论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　那么自19世纪后半期流传至今的个人主义主要的主张是什么呢？周先生认为，“多半明白主张‘整体依个体而得到理解’‘一切社会生活方式，都是其中的个人所创造，都只能被视为达到个人目的的手段’”[33]。由于个人和国家、集体总是掺混难分，所以就需要看具体的情况。“从历史事实看，在一个平民比较有民主自由的社会中，若有人去讲集体主义，权威主义，一定是不合时宜的，不会有多少人附和；反之若有人生活在国家至上、领袖至上的集权统治下，却去讲个人主义，一定会自讨没趣，甚至被视为‘大逆不道’和‘犯罪’的危险。”所以，看待个人主义要做具体分析，“首先要看它是针对何者而言”，也就是说要看他所处的具体条件。历史上，“有贵族的、保守的个人主义；也有平民的、革命的个人主义。二者的意义可能完全相反。我们万万不可望文生义，随意加以评判”[34]。
　　在1998年发表此文的时候周先生又加了一段附言，对社会上流行的一种做法提出批评，指出“有人把个人主义和集体主义两辞的关系，解释成‘私’与‘公’的关系，恐怕欠妥当”[35]。其论证还是采用概念史的方法。用历史事实说明，产生于19世纪中叶的集体主义（Collectivism），是作为自由主义（Liberalism）相对立的词语出现的。双方争论的是经济问题即自由贸易还是保护主义；争论是当权的保守派和自由派之间争论。所以，“集体主义”一词“与社会上从平民或者是工人间流传的社会主义思潮，并无直接关系”[36]。他还进一步指出马克思恩格斯从未提到过集体主义，更没有说过自己的社会主义就是集体主义。由此得出的结论是，“如果要用集体主义来解释马克思的社会主义，恐怕只能算是某个人的意见，或在某个时期，某个场合的意见。但不是马克思本人的意见，更不能作为马克思主义的根本原理”[37]。
　　这两篇晚年的文章，言简意赅，振聋发聩，也许可以帮助我们理解周先生在1980年代那场大争论中现身时所发表的言论的深意。从中也可窥见屡屡遭受批判的老一代学人，在这场意识形态的大争论中的真实心态。
　　周先生在二三十年前的这些论说，至今发人深省。梳理周辅成先生在人道主义大讨论前后的言说，使人深受教益。老一代学人敬畏学术，事事“请循其本”，从真不从风的高尚品格，感人至深。正是他们依靠丰厚的学养和严谨的学风，才留给我们许多经得起时间检验的遗产。
　　参考文献：
　　[1][5]赵越胜.问道者——周辅成文存.北京：中信出版社，2012：133-134、134.