论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　内容提要：我国当前的人民法院改革面临着现实与理想的冲突,具体表现在法院独立还是法官独立、司法民主化还是司法职业化、司法能动还是司法克制这三个问题上。以法律方法为进路的司法改革，正是化解我国当前人民法院改革所面临冲突的良方。它主张法官通过对法律方法的运用而实现依法独立公正行使审判权，实现司法的职业化和民主化的融合，并建立法官能动和法院克制的审判管理体制，保障法官对法律方法的运用。以法律方法为进路的司法改革在我国会遇到更小的阻力，因而发展前景良好。这种改革的关键是建立保障和制约法官审判的制度,而且它需要由最高权力机关主导和推动。
　　关键词：人民法院  法律方法 司法制度 司法改革
　　司法改革是近年来司法实务和理论研究中一个老生常谈的话题。司法改革涉及的方面很广泛,一般认为它至少包括人民法院的改革和人民检察院的改革。尽管人民法院和人民检察院在国家机关中的地位非常接近，在工作上具有分工合作和相互制约的密切关系，但是由于二者的工作方式、上下级关系和在法律实施环节中的地位明显有别，它们改革的内容和方向差异很大,这里所探讨的司法改革仅限于人民法院的改革。
　　在我国三大诉讼法相继出台以后，人民法院的审判活动在程序上基本做到了有法可依，但是随着社会的发展和案件审理的增多，原有司法制度的不足日益显现出来，对司法体制进行改革必然被提上日程。我国人民法院的改革目前主要是最高人民法院主导的，它不时地发布一系列关于某项或者某些具体司法活动的改革文件，并且从1999年起连续发布《五年改革纲要》推动人民法院系统的司法改革。现有的改革主要是通过最高人民法院这一人民法院系统中最高审判机关的行政权威而不是审判权威来推动的，它回避了人民法院改革中的一些争论。因为当前的改革主要是从现实问题入手，着眼于解决问题的实效性，而理论界基本上从理想目标出发，强调改革的应然状态。现实与理想、实然与应然的冲突，似乎成了我国司法改革难以解决的问题。如果引入法律方法的理论，把它融入当前的司法改革中，或许会收到意想不到的好效果。
　　一、我国当前人民法院改革面临的现实与理想的冲突
　　人民法院改革的现实状况是宪法和法律对人民法院的相关规定和最高人民法院推行的一系列改革措施。最高人民法院在依据宪法和法律相关规定的基础上，能动性地推出了诸多改革方案,其间虽然有某些方面的反复和越权，但总体上成效显著。然而学界对此并未给予多大的认可，在他们看来，这些改革对某些最基本的问题并没有触动。实务界和学术界的冲突，具体可以归纳到对三个问题的争论上。
　　(一）法院独立抑或法官独立
　　人民法院依法独立公正行使审判权，是我国司法的一项基本原则。我国《宪法》和《人民法院组织法》都规定："人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。"这是我国经典的法律表述,根据这一表述，至少可以得出两点认识：（1)人民法院仅独立于行政机关、社会团体和个人，而不能独立于其他主体。例如，各级党组织和权力机关对审判权行使的指导或者干预，都是法律所许可的。否则的话些地方就不会出现由党委政法委审批案件或者在实际上决定案件判决结果的情况，也不会出现人大常委会或者人大代表直接监督个案的审判活动或者要求人民法院汇报案件的情形了。人民法院的这种独立，实际和"行政机关依法独立行使行政权，不受司法机关、社会团体和个人的干涉"式的"行政独立"并无两样。（2)这种独立仅限于人民法院，它隐含的意思是，法官不能独立行使审判权，即法官不独立。这一点也可以从《法官法》得到印证,它的第1条规定："为了提高法官的素质，加强对法官的管理，保障人民法院依法独立行使审判权，保障法官依法履行职责,保障司法公正，根据宪法，制定本法。第2条规定："法官是依法行使国家审判权的审判人员，包括最高人民法院、地方各级人民法院和军事法院等专门人民法院的院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员和助理审判员。显然《法官法》把隐含的规定明确化了。人民法院的不独立和法官的不独立，不仅是解读现阶段的相关法律得出的结论，而且在实践中表现得更加明显。就人民法院与外部环境的关系来看，_些党政机关通过或明或暗的方式干涉人民法院审判的实例层出不穷，甚至出现了陕西省国土资源厅公然召开会议否决法院判决的极端事例。就法官在人民法院内部的审判环境来说，法官审理案件后作出的判决要经过庭长、院长等行政领导的审批签发才能对外生效，有些案件还必须上报审判委员会才能作出判决,这些程序使法官在独立审判中的所有努力都可以轻而易举地被法院内部的一些行政领导否定毫不夸张地说，在我国的司法审判实践中，法官事实上首先服从的是上级领导的意见而不是理性与规则。有法官明确表示，我在审判中首先看的是上级领导的意图，然后才能是法律规则。"