论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　内容提要：法律和信誉是维持市场有序运行的两个基本机制。事实上，与法律相比，信誉机制是1种成本更低的维持交易秩序的机制。特别是，在许多情况下，法律是无能为力的，只有信誉能起作用。法律的判决和执行依赖于当事人对信誉的重视程度。当人们没有积极性讲信誉的时候，法律就失去了信誉基础。在商业社会，企业是信誉的载体。中国企业不重视信誉的原因在于产权不明晰和政府对经济的任意干预。法律制度的运行也离不开执法者的信誉。为了使执法者重视自己的信誉，有必要在司法系统引入竞争机制。
　　关键词：法律信誉   企业产权  政府
　　一、引言:一个实例的分析
　　据《北京晚报》2001年6月20日报道，2001年2月14日，魏女士到北京建设银行甘家口分理处支取了5万元现金，随即到相距不到30米的工商银行甘家口储蓄所存入。工商银行工作人员从中验出两张100元的假钞。魏女士称，两张假钞是刚在建行取出的一整捆1万元的现金中发现的，当时封条都没有拆。魏女士立即返回建设银行要求赔偿，但银行称，钱出了大门，难以确认假钞是从哪一个环节出现的，银行不能承担责任。魏女士因此向法院提出诉讼，法院判决魏女士败诉。
　　通常情况下，法院判决需要证据。但在这个案例中，原告和被告都拿不出充分的证据。原告没有办法证明假钞是银行(被告）处出来的，银行也没有办法证明假钞不是来自银行。那么，法院判决的理由何在呢？设想法院判决原告胜诉，一个非常可能的后果是，将诱发更多的客户到银行兑换假钞，不论假钞是否出自银行。从这个意义上讲，为了解决客户方面的道德风险问题，判决原告败诉是合理的。但这样的判决会不会诱发银行方面的道德风险呢？如果银行可以对自己发出去的假钞不负责任，银行为什么不以发假钞谋利呢？一个可能的解释是，银行方面的道德风险可以通过要求客户在取款时当场验钞来解决，如果客户不验钞，责任自负。但如此一来，是不是要求每个客户取款时都带一台验钞机呢？这样的话，有多少人愿意把钱存入银行呢？如果法律规定由银行方面提供验钞机，当然可以省去客户的麻烦，但客户怎么能相信银行提供的验钞机是真的呢？因此，我们可以为法院的判决提供的唯一合理解释是，法院假定银行比客户更重视信誉，因而更值得信赖。如果这个假设不成立，法院的判决就是没有道理的。
　　法律和信誉是维持市场有序运行的两个基本机制。现在，法律的重要性已经被广泛关注，但对信誉的重要性的认识远远不够。事实上，与法律相比，信誉机制是一种成本更低的维持交易秩序的机制。特别是，在许多情况下，法律是无能为力的，只有信誉能起作用。一个没有信誉机制的社会是不可能有真正的市场经济的。进一步，前面的例子表明，法律制度的运行本身离不开信誉基础。在一个人们(包括法官)普遍不讲信誉的社会里，法律能起的作用是非常有限的。
　　二、正式合同与非正式合约
　　人们之间的交易是社会的一个基本特征。交易出现的一个前提条件是，交易能带来总收益(社会效率)的增加，从而使得交易双方受益。但是，交易带来总收益的增加只是交易出现的必要条件，而非充分条件。交易出现的另一个必要条件是，当事人都有充分的信心预期对方能履行承诺。否则，即使交易能带来社会剩余，交易也不会发生。设想A与B事前签署一个合同，规定A为B生产这件物品，B在收到该物品之后再给A支付价格P。如果A预期B在收到物品后不会付钱，A就不会签定这样的交易合同，更不会为B生产该物品，交易就不会发生。当然，交易的发生并不要求当事人有百分之百的把握对方会履行诺言。假定A的生产成本是100元，事前谈判达成的价格为110元，如果A是风险中性的，那么，只要A相信B履行承诺的概率大于91%交易就可能发生(交易带来的预期收入大于100)。
　　那么，A是基于什么因素作出对B履行承诺的判断呢？一个因素是B的个人品德。如果A知道B是一个很讲信用的人，A将更可以为B生产。这被称为第一方执行的合约（irs-partyenforce-ment)。但是，在商业社会，交易一方对另一方的了解是非常有限的，许多交易活动都是在不认识的人之间进行的。比如说，当我们到商场购买东西的时候，我们并不认识商场老板和售货员，我们对他们的个人品德一无所知。如果交易只发生在相互之间非常了解的当事人中进行，交易的范围将是非常有限的，大量有利可图的交易都不可能发生。
　　经济发展史表明，在本来不认识的人之间建立相互之间的信任关系是交易范围扩大和经济发展的关键，而制度(institutions)作为博弈的规则（rulesofgames)是建立和维持人们之间信任的关键。我这里讲的制度，包括正式的法律制度，也包括社会规范、商业文化以及各种各样的社会组织制度。如果制度安排使得当事人履行契约比不履行契约更有利可图，使得人们有积极性为了交易带来的长远利益而抵挡短期的机会主义行为的诱惑，人们之间的信任就可以建立起来。正是从这个意义上，我们说信任是一个制度问题。