论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　(三）差异化税收减免

　　税收是消除市场外部性的社会规制手段，通过特别的减税或抵税政策鼓励某种行为，能够协调各种制度，提供适当激励并产生弹性结果。民间借贷长期逃避法律并隐藏真实信息，一个重要原因就是为了避税。合理降低民间借贷遵守法律的税收成本，可以起到激励其发展的积极作用。

　　在民间借贷的税收制度设计中，可以考虑按照主体行为而不是主体身份实施差异化税收制度。首先，对于纯粹的民事性借贷，因不具有营利性或营利性不明显，可以明确免除其税收。从美国一些州的经验看，不具有营利性的偶然性借贷可不遵守关于放贷人的法规，也不必缴纳基于借贷而产生的税收。其次，对于商事性民间借贷，因属经营性融资活动，应适当征税。但对于具有_定公益性质（如投放"三农"、促进中小企业融资）的民间借贷，可以参照农村信用社或农村资金互助社的规定，享受税收减免优惠。再次，根据民间借贷交易的特征，可通过税收激励手段引导其投向国家鼓励的领域，如对于投向战略性新型产业、绿色环保产业的民间借贷，可以比照正规金融机构的政策给予更加优惠的税收减免或财政补贴。

　　差异化税收减免实际上是对民间借贷主体转让信息进行定价，并提供相应的租金。该制度实施的效果取决于税收减免对出借人成本与收益的影响，即给予多少信息租金，基本标准应当是出借人所承担的税收负担小于法律保护所带来的收益。如果税收负担超过法律保护所带来的收益，出借人就会为了利益而规避法律，信息不对称会加剧。如果税收负担小于法律保护所带来的收益，借贷主体就会自愿接受法律的约束。一旦民间借贷进入法律的调整范围，信息不对称程度就会降低，可以更好地实现规制的预期目标。在这个条件下，按照主体行为而不是主体身份实施差别化税收可以发挥三个激励作用：一是增强民间借贷接受法律调整的积极性，解决民间借贷长期脱离法律调整的难题；二是减少民间借贷规制中的逆向选择和负外部性;三是引导民间借贷更多地服务实体经济发展。

　　(四）多样化利率限制

　　利率限制关系到资金价格和信息定价（租金），在正规金融机构利率市场化后，特别是取消贷款利率上限和下限后，民间借贷的利率问题引发了很多争论。我国债务市场整体发展相对滞后，利率上限依然是调整信贷市场的重要工具，目前不具备完全废除利率上限的条件。从境外的立法实践考察，美国大部分州规定了最高利率限制，部分州专门规定民间借贷（非正规金融机构）的贷款利率上限，且低于正规金融机构的贷款利率上限。欧盟27个成员国中21个国家的法律规定了最高利率限制。此外，加拿大、日本、香港及台湾地区的法律也都不同程度地规定了利率上限。?表面上看，最高利率限制影响借贷的自由定价，不利于引导民间借贷主体守法经营。但是，从长远看，如果最高利率限制比较合理，利率限制内的民间借贷能够获得法律保护，同样可以发挥有效的激励功能。

　　我国对民间借贷利率的限制，仅有最高人民法院的司法解释规定超过银行同期存款利率四倍的不受法律保护，其他法律法规无明确规定。考虑到民间借贷利率差别较大，高利贷现象比较突出，可与民间借贷的类型结合，建立激励性的差别化利率规制机制，形成有效的激励性规制工具。

　　一是与借贷的法律形式结合起来，区别登记合同和非登记合同。放宽登记合同的贷款利率上限，引导民间借贷采用书面合同并进行登记，既可以固化民间借贷的权利义务关系，减少不必要的诉争，又可以引导民间借贷主动进入政府机构的统计范围，便于规制机构掌握民间借贷的规模、实际利率水平、资金流向等信息，降低信息不对称程度。为制定宏观调控政策及其他经济政策提供比较准确的依据，也可以为防范区域性金融风险提供参考。

　　二是与借款的用途结合，区别消费借贷和非消费借贷，采取不同的利率上限。消费类民间借贷一般不以盈利为目的，具有互助性特点，过高利率可能导致自然人陷入财务困境。可以考虑严格限制此类民间借贷的利率上限，体现法律保障民生的价值目标。投资类民间借贷主要用于经营，属于经营性融资活动，借贷双方通常具备公平议价的能力，可采用相对宽松的利率限制，为借贷双方留下议价空间，提高借贷双方遵守利率限制并转让信息的积极性，保障民间资金的有效流动和配置。

　　三是与借贷金额结合，区别小额民间借贷与大额民间借贷，规定适用不同的利率上限。小额民间借贷中的借款人往往处于弱势地位，保障交易的公平性成为规制的主要目标，因此应当规定比较严格的利率上限。大额民间借贷通常用于经营，借款人公平议价的能力比较强，资金配置效率成为法律规制的主要目标，利率上限可以适当放宽，发挥市场机制优化资源配置的基础作用。

　　四是与借贷的期限结合，区分短期借贷与长期借贷，规定适用不同的利率。短期民间借贷主要用于解决资金急需的困难，可以接受较高的资金筹集成本，可以适用较高的利率。对于中长期借贷，应当限制在相对合理的利率幅度内。这种利率的期限结构与银行法定利率期限结构完全相反，与民间借贷的实际利率结构基本一致，反映了民间借贷尤其长期民间借贷的投资性以及长期利率的稳定性，同时说明民间借贷利率对风险而非资金流动更加敏感。利率作为资金价格主要由借贷成本和供给状况所决定，短期借贷因筹资成本较高，利率也应当高一些。对短期借贷规定较高的利率上限可能会使出借人在相同条件下更愿意选择短期借贷，但影响信贷结构的因素很多，利率仅是其中一个，实际需求与财务安排在很多情况下可能更为重要。在多

　　种因素影响下，即使这种利率机制会导致部分长期借贷转变为短期借贷，但对民间借贷结构的影响比较有限，对民间借贷交易成本的影响也不会太大。

　　差异化利率限制嵌入了激励性规制的引导功能，与借贷交易的基本内容结合在_起，更加符合民间借贷的现实特点，作为价格工具也更加丰富和具有可操作性，是民间借贷规制中比较有效的信息定价机制。同时，这一机制融合了效率目标与公共利益目标，契合民间借贷法律治理的主要价值追求。