论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　对以上调查结果分析得知：各高职院校对“双师素质”教师评价标准认识的偏差以及评价体系的不完善，导致目前大部分院校将“双师素质”教师简单地定义为“双证”“双职称”“双能”教师；“双师素质”标准缺少科学有效的操作细则，从而影响“双师素质”教师资格的认定和质量；大部分高职院校还没有形成较科学和完善的“双师素质”考核评价相关的办法和制度。
　　3.“双师素质”教师的培养调查结果与分析。（1）在贵校“双师素质”教师所占比例调查中，80.38%的教师所在的高职院校的“双师素质”教师占80%以上，19.62%的教师所在的高职院校的“双师素质”教师比例不足80%。（2）在对您认为要成为“双师素质”教师有哪些困难的调查中，52.58%的教师选择无实践锻炼的机会，20.35%的教师选择学校激励政策不健全。（3）在您认为学校在“双师素质”培养上的经费投入的调查中，10%的教师选择很好，80%的教师选择一般，10%的教师选择较差。（4）在您认为影响“双师素质”师资队伍建设的因素（多选）的调查中，93.76%的教师选择“双师素质”教师认定制度不完善和培养制度尚不健全，85.21%选择缺少“双师素质”教师在职培养与可持续发展的有效路径。
　　通过对以上几方面的调查结果分析可知：高职院校土建类专业在“双师素质”师资建设方面存在的问题主要是：在内涵和认定标准上存在诸多歧见；培养和管理的相关政策制度不完善，制度执行流于形式；缺乏对兼职教师队伍的管理，导致兼职教师队伍的稳定性差；对教师的继续教育重视不足，缺少“双师素质”教师在职培养与可持续发展的有效路径；绩效评价体系的滞后致使“双师素质”教师的价值难以得到有效实现等。综上所述，诸多原因严重羁绊高职教师“双师素质”培养的脚步。
　　三、对策及建议
　　1.强化制度保障。（1）健全法律法规及经费保障机制。“双师素质”教师的培养是内外因素的有机结合，需要政府、行业、企业、高职院校和教师本人多方的密切合作。目前，我国的职业教育法律法规还不够健全，现有的《职业教育法》虽然对职业教育义务作了相应的规定，但执行力度不强。我国应制定适用于高职教育“双师素质”师资队伍建设的法律法规，通过政策引导，调动政府和企（事）业单位等各方对高职院校“双师素质”师资培养的主观能动性，共同建设“双师素质”师资队伍。此外，还需建立经费保障机制，增加“双师素质”教师培养资金，并设立专项培养经费。（2）建立激励机制，激发教师向“双师素质”发展的内驱力。首先，要完善职称评审制度，教育行政管理部门应依据高职院校“双师素质”教师的特殊性，出台与之相应的职称评审标准，应把专业技能考核作为教师职称评审的重要指标之一，同时，还需适当降低学术方面的要求，从而真正体现出与普通高等教育教师的区别。其次，要将“双师素质”教师的考核结果与教师的职称、奖励和进修机会等方面直接关联起来，激发教师争取“双师”资格的积极性；增加“双师素质”教师的待遇，给予“双师素质”教师评优方面的优先权，并建立专项经费，用于对“双师素质”教师的培养和奖励，形成一种明确的“利益激励机制”，保证“双师素质”教师队伍的稳定发展。
　　2.完善认定和考核体系。《高职高专院校人才培养工作水平评估方案（试行）》诠释了“双师型”教师的内涵，反映了当前我国高等职业教育领域对“双师型”教师标准的理解。但仔细研究会发现，现行的“双师素质”认定标准还存在问题：一是认定标准过于简单，缺乏融合教师教学活动所需的相关能力要求，二是量化指标不全面且界定不清晰，可操作性不强；三是缺乏动态考核和目标激励，一旦认定无需再努力。因此，高职院校首先要建立科学合理的“双师素质”教师认定标准，并探索一套行之有效的考核评价体系。认定标准要按不同类别和级别进行构建，并设立初、中、高三个等级；要将知识、能力、素质等教师个人基本教学技能和实践、实训基地建设、技能竞赛及学生职业素质培养等方面作为认定标准，最终由行业专家和学校共同鉴定其“双师素质”资格。在考核体系中，要注重实践能力的考核，适当加大实践技能的权重系数，对其教育科研论文的考核也应突出教学实践与改革、实用新技术等方面，再结合相关定量、定性指标，为“双师素质”教师的考核提供科学的参考标准。其次，要建立动态的认定及审核机制，“双师素质”教师资格不能采取终身制认定方式，要进行动态考核，对原取得的认定资格进行评审，以保证教师的能力能适应学校和社会未来发展的需要。