论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　3 研究过程及数据分析

　　实证研究 实验组课堂中，需在教室内搭建无线网络环境，教师通过AC点名、接收学生的答题情况、接受学生的情感反馈等，通过课堂观察和AC反馈的数据了解学生听讲情况；对照组课堂中，教师用眼睛观察了解学生听讲情况，用语言鼓励学生举手答题。

　　视频分析 根据弗兰德斯互动分析编码系统对两组课堂录像进行分析，两组实验的师生互动行为编码统计如表2、表3和图1所示。

　　通过分析表2、表3和图1，可以得出以下结论。

　　1）“教师语言中提问所占的比例”和“教师提问开放性题目占教师提问的比例”，实验组均高于对照组，可见：AC方便了教师提出各种类型的问题，且所提问题的开放性更高。

　　2）在实验组的教师与学生都需使用AC发生交互的情况下，实验组“学生语言比例”依旧略高于对照组，“学生语言中学生主动说话比例”“学生主动提问占学生主动说话的比例”“学生主动应答占学生应答的比例”这三项中，实验组比例远高于对照组。以及通过图1可以看出时间近乎相同的两个课堂中，实验组的学生参与度比例总体高于对照组。以上数据均说明实验组学生课堂参与、发言的积极性更高。

　　3）实验组因教师需花时间使用AC接收学生答案，故实验组的教师语言比例略低于对照组。但是，因为实验组中教师能即时了解学生的答题情况，故“教师语言中对学生的间接影响与直接影响的比率”这一项，实验组大幅度高于对照组。

　　问卷调查

　　1）客观习题测试分析。客观习题试卷由3道单选题、6道多选题、1道简答题组成，实验组平均分高于对照组平均分的题数为6道，与对照组平均分相当的题数为3道；10道题难度分层，三类题目的难易程度为：简答题>多选题>单选题。三类客观题的答题得分情况如图2所示，随着题目难度程度的增大，对照组与实验组得分差距增大，这表明实验组学生对知识的掌握程度明显高于对照组。

　　将学生成绩分为五个分数段，各分数段学生人数次数分布图如图3所示。由图可见，实验组的人数最多的成绩区间位于80～90之间，而对照组人数最多的成绩区间位于70～80之间。实验组答题得分在70分以上的学生人数占实验组所有学生的78.95%，而对照组该项比率为66.67%。由此可见，实验组学生的成绩明显高于对照组，课堂上运用AC使学生的成绩有明显提高。

　　2）调查问卷分析。本研究共发放问卷19份，收回有效问卷19份。部分调查结果统计如下：对于“您是否愿意使用这款软件上课”，95%的学生表示愿意使用这款软件上课，这表明学生对AC的采纳意愿很高。对于“你是否更集中注意力听老师讲课”，95%的学生表示使用AC使自己更集中注意力听教师讲课，这表明AC很好地协助教师调动学生学习的主动性。90%的学生认为AC的使用使课堂气氛变得更活跃，90%的学生认为使用AC促进自己对所学知识的掌握。

　　教师访谈 本次访谈采用半开放型访谈法。相关教师认为，AC更适合应用于学生主导、教师指导的探究性课堂，在课堂上使用AC对教师的教学设计、教学能力及教学媒体应用能力提出更高的要求。梳理访谈内容可以得知，教师对AC的认可度和采纳意愿较高，因此AC在校园拥有较高的应用推广前景。

　　4 总结及展望

　　通过实证研究、视频分析、问卷调查、教师访谈以及学生课后答题情况的检验，可以得出使用AC能明显提高课堂交互性，激发学生的学习主动性，调动课堂教学氛围，促进学生对课堂所讲授知识的掌握。教师及学生对AC的认可度及采纳度都很高，AC在校园具有良好的应用推广前景。

　　参考文献

　　[1]朱颖.关于课堂互动教学的理论思考[J].基础教育研究，2009（17）.

　　[2]苏泽凤，杨帆，胡又农.课堂互动系统A-Classroom的设计[J].中国教育技术装备，2013（33）：48-50.

　　[3]方海光，高辰柱，陈佳.改进型弗兰德斯互动分析系统及其应用[J].中国电化教育，2012（10）：109-113.