论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　马克思主义的新世界观是在马克思的哲学革命中诞生的,是作为马克思主义哲学的“理论硬核”或“解释原则”而彪炳于世并与其他哲学区别开来的。因此,只有在马克思所实现的哲学革命的意义上,才能深刻理解马克思主义的新世界观。在我看来,马克思的哲学革命具有双重内涵:一是理论旨趣和理论使命的革命,一是理论硬核和理论内容的变革。就前者说,马克思主义哲学不是沿着旧哲学的逻辑追寻“世界何以可能”,而是从“创立新世界”的历史任务出发追寻“解放何以可能”,因此,把马克思主义的新世界观分解为“本体论、自然观、社会观、实践观”,就不仅仅是模糊和冲淡了马克思所实现的哲学革命,而且会把追寻“解放何以可能”的马克思主义哲学等同于追寻“世界何以可能”的旧哲学。就后者说,马克思主义哲学不是以“客体的或直观的”解释原则描述“世界究竟怎样”,而是以“人的感性活动”的解释原则反思“现实的人及其历史发展”,因此,仅仅把“历史”作为历史唯物主义的研究对象,就不仅仅是模糊和冲淡了历史唯物主义的世界观意义,而且直接导致以旧唯物主义的“客体的或直观的”解释原则去解读马克思主义的新世界观。因此,问题的实质既不是“李文”所论证的自然观、历史观、社会观、实践观是否具有“世界观意义”的问题,也不是“李文”所说的辩证唯物主义与历史唯物主义“孰先孰后”的问题,而是如何理解马克思的哲学革命所蕴含的新世界观的解释原则的问题。从“解释原则”的角度重新反省“世界观”,特别是重新探索马克思主义的“新世界观”,这是在新的世纪研究马克思主义哲学的重大的“前提性、基础性”问题。作为一家之言,我作出的论证是,马克思主义的新世界观不仅是对唯心主义世界观的根本性批判,而且也是对旧唯物主义世界观的根本性超越。“无论是`从前的一切唯物主义'以`直观'的方式解释人与世界的关系,还是全部的唯心主义哲学以`抽象'的方式解释人与世界的关系,它们的`世界观'都不是人与世界的现实的关系,因而都只能是`把理论引向神秘主义的神秘东西',都只不过是以其‘神秘东西'来‘解释世界',而无法`改变世界'。只有超越这些`神秘东西',`在人的实践中以及对这个实践

　　的理解中’来回答人对世界的关系，才是真正的‘改变世界’的马克思主义哲学。马克思主义哲学的创立是真正意义的哲学革命，它在唯物主义的历史上实现了从'直观’的唯物主义到‘历史’的唯物主义的革命，从旧唯物主义的'世界观’到历史唯物主义的'新世界观’的革命。”历史唯物主义关于“世界观”的解释原则，集中地、深切地体现了马克思的“解放何以可能”的哲学使命和马克思的“现实的人及其历史发展”的哲学内涵，因而是马克思主义的新世界观。

　　三、作为世界观的历史唯物主义的“历史”观念

　　以历史唯物主义的解释原则来理解马克思主义的新世界观，引起争议的核心观念就是历史唯物主义的“历史”观念。“李文”正是对此提出质疑：“马克思主义哲学是否可以统一到'历史’这一过程性的抽象原则上去？”关于“历史”，马克思曾明确地指出，“历史不过是追求着自己目的的人的活动而已”（《马克思恩格斯全集》第2卷，第118-119页）以“历史”的解释原则而构成的世界观，就是以追求自己目的的“人的活动”为解释原则而构成的世界观。“历史”作为“追求着自己目的的人的活动”，它深刻地揭示了人的独特的存在方式的思想内涵，也就是深刻地揭示了人与世界的独特关系的思想内涵，揭示了人的现实世界（生活世界）的思想内涵。在马克思这里，“历史”不是外在于“人的活动”的抽象“过程”“历史观念”也不是脱离“人的活动”的“抽象原则”；恰恰相反，“历史”就是“人的活动”“历史观念”就是以“人的活动”来揭示人的存在方式、揭示人与世界的关系、揭示人的现实世界（生活世界）的哲学理念，即关于世界观的解释原则。

　　作为“人的活动”的“历史”，它是人的存在方式。马克思说，“人的存在是有机生命所经历的前一个过程的结果。只是在这个过程的一定阶段上，人才成为人。但是一旦人已经存在，人，作为人类历史的经常前提，也是人类历史的经常的产物和结果，而人只有作为自己本身的产物和结果才成为前提”。人自身作为历史的“前提”和“结果”，以自己的活动构成自己的历史，以自己的历史构成自身的存在。离开人的“历史”，就会把人的存在方式抽象化，把人与世界的现实关系抽象化。只有从人的存在方式去理解“历史”，才能理解“历史”观念的世界观意义。

　　“历史”作为人的存在方式，构成人与世界的现实的（真实的）关系。人对世界的独特关系是以人的独特的存在方式即“人的活动”为前提的；离开这一前提，就不存在人与世界的独特关系。人的存在就是“人们的现实的生活过程”，就是在“历史的进程”中所构成的人与自然、人与社会、人与他人、人与自我的无限丰富和不断变革的“关系”。作为世界观理论的哲学，每个时代向它提出的首要问题，都是人与世界关系的时代性变革问题，也就是人的实践的存在方式的时代性变革问题。这包括：人的存在方式是历史性变革的，人的世界图景是历史性变革的，人对自己与世界的关系的自我意识是历史性变革的，人们的思维方式、价值观念、审美意识和终极关系是历史性变革的。肯定人对世界关系的历史性，我们才会自觉地提出马克思主义哲学所关切的“世界观”问题：以人的当代的实践活动为基础的人对世界的当代关系是怎样的？以当代科学为中介的人的当代世界图景是怎样的？以人的当代社会生活为基础的当代人的思维方式、价值观念、审美意识和终极关怀是怎样的？其中，最为重要的是，市场经济所构成的“以物的依赖性为基础的人的独立性”的存在方式，在当代人的世界观、人生观、价值观中具有什么样的地位和作用？在建设社会主义市场经济的过程中怎样追求和实现人的全面发展？只有充分理解马克思主义哲学世界观的历史唯物主义的解释原则，才能永葆马克思主义哲学作为“时代精神的精华”和“文明的活的灵魂”的永不枯竭的生命力。

　　正是由于对历史唯物主义的“历史”观念的不瞧“李文，，在把“历史，，视为过程性的抽象原则的前提下，实质上表达了相互联系的两点疑问：其一，“辩证法本身即蕴含着历史性、矛盾性、过程性、发展性思维的要求，因而远比'历史’性原则深刻得多”为何不把辩证法作为马克思主义世界观的解释原则？其二，“在哲学中，以历史作为解释性原则而探究哲学的大有人在，黑格尔就是著名代表”唯心主义者黑格尔也运用的“历史”性原则，怎么能构成马克思主义哲学的可靠基础？

　　回答这两个问题，必须诉诸于哲学史，特别是诉诸于马克思主义哲学对德国古典哲学的批判继承关系。