论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　无可否认，我们仍然会无力判定一些年代久远的音变究竟是扩散式的还是外来式的。如果没有证据，就不应该硬加辨别。

　　5.文白异读、音韵层次与词法遗留现象

　　汉语方言中还有一些看上去很像文白异读的一字两读，其实是已过气的语音词法规则的遗留，与外来音韵层次没有任何关系。准确地鉴别这些成分，是离析层次并施臟比较法的前提内部拟测法为鉴别词法语音规则提供了很好的工作程序。值得注意的是，由于汉语的词根(单字)具有“一音节一义”的特点，其过气语音词法的残留可总结为少数常见的类型。

　　这一方面最早的成功范例当属徐通锵的《宁波方言的“鸭”[e]类词和儿化的残迹》(虽然作者似乎并未意识到自己运用了内部拟测法)。徐判定宁波方言的“鸭”类词的[e]类异读并不是本地白读，而是儿化合音词法规则的遗留，主要基于如下理由：（1)不同的古音类，无论来源于阴声韵、阳声韵还是入声韵，它们的[e类异读都只相当于中古阳声韵在当地的反映形式，也即都可以用曾经后加鼻尾来解释；（2)该类异读基本都只用在指称名物时的后字位置并且有若隐若现的小称义。（1)(2)两个特点与语言接触引发的文白异读完全不同。综合语音、语义和语法出现位置的限制，徐提出，这些被专家和当地人都看作白读音的形式，其实是单字词根与后加一n的合音形式;而这个一n是高于语音层面的、有名物化和小称作用的语法成分“一儿”（根据方言对比可知它的语音原型是[n])。这篇文章以强有力的证据鉴别出宁

　　波方言中过气语音词法的遗留，指出它对语音音变的干扰，结论得到学界一致的肯定。

　　这个例子在汉语中有普遍价值。汉语的词根有“一音节一义”强势关联，词法层面后缀弱化而造成的“词根+词缀”的合音形式最容易被误判为接触层次中的白读。

　　内部拟测法就是要像徐所做的那样仔细地分析各种异读形式的语音交替规则和语法功能，如果异读形式有统一的音值走向且有固定的语法功能，就说明这是历史上后加词缀引发的词法音变(与欧洲的umlaut类似）的遗留，就需要根据汉语音节弱化合音的规律来重建原来的词根、后缀和词法音变规则，这之后才能对经过重建而归一的词根、词缀、词法音变规则分别进行一片地域多点方言的历史比较。如果不能正确鉴别词法对语音的影响，预先归一词形，会给方言层次的离析和原始语的重建带来致命的错误。

　　综合以上五点，语言的历史变化是多种不同性质的音变同时行进的立体化进程:有单系统自发的新语法学派式规则音变、扩散式音变，有不同系统接触引发的层次叠置式音变，也有词法引发的音变;它们的音变方式各不相同，对音系的影响也各不相同。历史语言学一直在丰富、完善自己的理论方法，以区分不同性质的音变、更准确地重建语言立体演化的复杂图景。汉语文白异读是语言史研究尚未充分利用资料，我们感到，历史语言学已有的理论方法，对于重建汉语音韵历史变化的复杂图景同样有普遍价值，但在如何离析外来层次、确定扩散式音变等方面还需要根据汉语文白异读材料的特点有所补充。

　　参考文献：

　　1.徐通锵，王洪君:《说变异》，《语言研究》，1986年，第1期，第42-63页。

　　2王洪君:《文白异读与叠置式音变》，《语言学论丛>:第17辑，北京:商务印书馆，1992年，第122-154页。

　　3王洪君:《层次与演变阶段--苏州话文白异读析层拟测三例》，《语言暨语言学》，2006年，第7卷第1期，第63-86页。

　　4邦新:《<苏州同音常用字汇>之文白异读》，《中国语文》，2002年，第5期，第423-430页。

　　5Waig，WilliamS-Y.CompetingChangeasaCauseofResidue.Language.196945：9-25.

　　6王福堂:《汉语方言语音中的层次》，《语言学论丛>:第27辑，北京:商务印书馆，2003年，第1一10页。

　　7潘悟云:《汉语方言的历史层次及其类型》，《乐在其中：王士元先生七十华诞庆祝文集》，天津：南开大学出版社，2004年，第59-67页。