论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　另一方面，在两种情况下民间借贷信息又是不对称的：第一种情况存在于借贷当事人之间。规制经济学认为，信息优势方对信息的垄断是产生信息不对称的重要原因。当资金贷出后，借款人出于自身利益的考虑具有垄断某些真实信息的动机，民间借贷因缺乏完善的信息反馈和跟踪系统，出借人对借款人的事中和事后监督比较困难，双方间的信息很可能存在不对称。在有组织的民间借贷中，组织制度的缺陷与外部监督机制的缺失加剧了组织内部的信息不对称性。尤其民间借贷达到一定规模或超越一定范围后，信息不对称会进一步加剧。第二种情况存在于借贷主体与规制机构之间。由于民间借贷主体的信息主要是人格化的个人信息，属于典型的私人信息，借款人出于便利、快速及保密的需要，通常采取比较自由和隐秘的交易方式，不对外披露借贷的真实信息。出于竞争的需要，贷款人也会尽量保守秘密。对于参与民间借贷的大量中小企业，借贷人的个人信息对企业信息形成某种程度的替代，更多以私人信息的方式传递。同时，民间借贷通常根据"软信息"而不是客观标准确定借贷利率及条款。这些因素决定了规制机构与民间借贷主体的信息是极不对称的，需要通过法律规制消除因此带来的风险。

　　受信息约束条件双重性的影响，民间借贷交易的信息优势在减少交易中的逆向选择和道德风险的同时，也加剧了市场分割，信息约束条件的变化又会诱发规制中的道德风险和逆向选择，为法律规制提出两个悖论性难题：一是民间借贷需要法律规制，某些方面需要比正规金融更严格的规制，但又不能给法律规制提供完全的信息。二是民间借贷规制需要_定量的公共信息，但民间借贷信息具有极强的私人性。在金融压制环境下，为了规避法律及政策的限制，或者出于信息封闭的动机，民间借贷主体常常利用私人信息优势掩盖真实交易，进一步加剧了信息不对称性。从规制的实践情况看，规制者很难了解民间借贷的详细信息。民间借贷信息约束条件的双重性主要来自其对社会资本（社会网络、互惠规则和信任）的高度依赖。作为个人经济发展的结果，民间借贷属于内生性的横向信用，存在于特定的经济形式和群体中。在现实生活中，民间借贷属于"关系金融"，以"熟人关系"作为交易和契约执行的基础，交易完成和契约执行大多不会借助法律救济。形成这种状况的原因主要有三个：第一，社会资本的社会规范性在自由组合中形成的最优均衡，产生于信息逐步完善的长期博弈中，具有很强的自我约束力，对于中小企业融资有重要促进作用。

　　第二，正规金融市场与非正规金融市场是分割的，并且具有溢出效应。银行为了解决信息不对称问题而采用信贷配给制，很多市场主体尤其中小企业被迫依靠社会资本获取民间资金。第三，在金融市场，法律约束越弱的领域，信任等社会资本的影响就越强。民间借贷作为金融压制的结果，成为金融体制外的金融活动。

　　民间借贷依赖社会资本优化资源配置的同时也带来_些突出问题：（1)具有引发公共风险等明显的负外部性，影响公共利益；（2)借贷主体很难平等利用社会资本，并且存在暴力催债、高利贷等不公平交易现象；（3)借贷主体为了逐利而放任道德风险，借贷资金流入法律及政策禁止或限制的领域，影响国家对经济的宏观调控，带来区域性、行业性及公共安全风险。（4)借贷主体逃避法律规制更加便利。随着新型社会网络关系的形成，按照六度空间（分割）理论，传统民间借贷所依赖的"熟人关系"主要属于血缘关系和地域关系，但现代社会中民间借贷的"熟人关系"已经开始向"陌生人"延伸，扩展到合作伙伴、同学、同事、朋友甚至不相干的人等"非人格化"的范围，进一步增加了风险的积聚。

　　信息约束条件的双重性进_步加剧了风险的积累，不仅放大了民间借贷的负面效应，而且加重了规制失灵。面对民间借贷信息不对称的双重性及社会网络关系的新变化，法律规制在解决规制信息不对称问题的同时，还必须解决借贷交易存在的信息不对称问题，以及借贷交易前的信息完全性对规制所带来的不利影响，面临着无法回避的选择：是采用命令控制的方法还是采用激励的方法规制民间借贷，以及是通过增加成本方法还是通过增加收益的方法改善规制效果。需要就此从理论上开展深入分析以及在实践中进行探索。

　　二、激励性法律规制的有效性

　　面对信息约束条件双重性提出的悖论性规制难题，解决问题的出路不是修补传统的规制模式，而应该寻找新的规制理论和制度建构。近年来，民间借贷规制整体上呈逐步放宽趋势。2005年国务院发布了《关于鼓励支持和引导个体私营等非公有制经济发展的若干意见》，2010年国务院发布了《关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》，国务院各部委也陆续出台了一系列引导民间资本进入各领域的文件。各省市地方政府也纷纷出台引导民间资本发展的文件。2013年7月，国务院发布《关于金融支持经济结构调整和转型升级的指导意见》，进_步扩大了民间资本进入金融业的范围，推动金融更好地服务实体经济。这些文件降低了对民间借贷市场的压制程度，带有明显的激励导向，但缺少具体的规制激励方案，难以改变现行法律规制状态。应当建立与传统命令控制型法律规制互补的激励性法律规制，形成激励与约束均衡的法律治理模式，走出单纯依靠约束规制民间借贷的困境。

　　在民间借贷特殊信息约束条件下，与正规金融相比，非正规金融在解决借贷交易信息不对称方面具有比较优势。但规制机构与被规制者之间存在严重的信息不对称，命令控制型的规制因缺乏让借贷主体"说真话"的激励机制，出现逆向选择是制度安排不合理的必然结果，而不仅仅是当事人事前选择的问题。林毅夫等学者的研究证明，非正规金融可以利用信息优势消除因信息不对称带来的逆向选择效应，改善整个信贷市场的资源配置效率。这一结论可以解释借贷交易对资源配置的影响，但不能用来解释法律规制中因信息不对称所产生的逆向选择效应，借贷主体的信息优势反而成为规避法律的有利条件。道德风险是民间借贷风险形成的内部因素，表现为借贷主体在追求自身利益最大化的同时，损害他人或公共利益，如高利贷、非法吸收公众存款、集资诈骗等。在民间借贷信息约束条件双重性的前提下，解决逆向选择与道德风险问题有两种法律治理途径：一是通过政府强制性措施阻止逆向选择和道德风险，消除信息不对称可能带来的影响；二是设计出一个激励相容机制诱使借贷主体选择法律许可的行为。