论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　【摘要】当前，会计研究被人为地划分为众多自我封闭的研究领域，形成了会计研究中的孤岛。拓宽研究视角、打破会计研究孤岛格局、探索现代会计研究新模式，是增强会计研究活力、促进会计繁荣与发展的必由之路。本文就打破会计研究孤岛格局的原因与方式进行了探讨，通过“研究－实践－教学”三角模型的引入，提出三种有助于打开会计研究局面的途径，即广泛地接纳不同研究方法、开放包容地吸收更多研究理论、拓宽研究问题的视角。本文着重对第三种途径进行了详细论述，提出了一个能够将会计问题置于更为宽广研究视野的框架，并展示了应用该框架的一项研究成果。

　　【关键词】会计研究孤岛格局；“研究－实践－教学”；三角理论；拓宽研究视角；增强会计研究活力

　　一、引言

　　当前，会计研究被人为地划分为一个个自我封闭的研究领域，形成了会计研究中的孤岛。本文就如何打破会计研究孤岛格局，分享了一些想法与思考。通过研究－实践－教学三角模型的探讨，本文提出了几种途径，有助于会计研究打开局面，促进各个自我封闭的研究领域之间进行交流互动，并对其中一种方案，即采用全局性战略视角分析问题，展开详尽的论述。为充分解释和说明该方案，本文引入一个能够使会计问题置于更为宽广研究视野的框架，随后对应用这一框架的一项研究成果进行了总结和概述。

　　我们想，本文的读者对会计研究是拥有浓厚兴趣的。对会计研究的热爱可能出于多种原因，一部分是由于当文章发表后，尤其是被顶级刊物或其它收录于各大检索系统的刊物录用时，随之而来的公众认知度和学术名誉的提升，以及所在单位激励机制给予的优厚回报;另一部分原因是受到强烈求知欲的驱使而热衷于寻找难题的答案，并享受这一过程所带来的乐趣。除此以外，做研究也是我们贡献国家、回馈社会的一种极佳途径。如果会计研究能够开拓进取、创造出更大价值，是非常有利于实现这一目标的。为了充分探讨如何提高会计研究的质量及效益，本文将在研究－实践－教学三角关系的背景之下进行相关问题的讨论。

　　二、研究－实践－教学三角理论

　　对于在会计学科等应用领域从教的学者，我们的工作包含重要且互相关联的三个要素:研究、实践和教学。会计研究的成果能够用于指导实践、改善实践。在实际工作中，尽管人们对其领域的相关工作非常精通和擅长，但是他们的所见所感往往局限于所处组织环境的特定情况。在会计研究中，通过采用客观公正的视角，运用严格精密的分析方法，我们能够对大量组织机构及其内部出现的多种情境进行深入剖析和研究，寻找问题的共因，发掘解决问题通用的基本原则。即使由于某些原因研究成果不够完善，不足以作为实践的基础，但研究结论本身仍有助于丰富教学内容，提升学生对研究领域相关实际问题和真实情景的直观感受;同时我们也可以将教学作为研究的目标和工作中心，通过科研工作探索更为有效的教学方式。

　　研究－实践－教学三角理论为我们提供了一个很好的思路和设想，但会计研究能否如其所望，真正地发挥指导实践、辅助教学的职能，恐怕还是难以妄断。近期的一项研究，检验了会计研究对实践的贡献程度。研究结果表明，欧洲的财务会计研究对会计准则的制定影响甚微(Singleton－Green，2010;Ｒutherford，2011)。在管理会计领域，确实存在着一些管理工具，如作业成本法和平衡计分卡等，学术研究能够改善其存在的缺陷，提高其实用性并加以推广。然而，在开发新的管理工具和完善已有工具二者之间，我们的研究偏向于为后者服务，使研究工作变得较为被动，如同许多学者所担心的，研究和实践之间存在着鸿沟。他们认为作业成本法和平衡计分卡不过是学术研究帮助提升实践的两个特例，而并非是学术研究应用于实践的充分证据。MerchantandVanderStede(2006)批判管理会计研究在引领管理实践前沿变革方面能力不足。Hopwood(2007)表示，管理会计研究本身与作为其研究对象的活动和行为相背甚远。

　　虽然上述批判的焦点是针对西方会计研究和发表的文章，我们仍然需要系统地反思和分析中国的会计研究在财务实践操作、组织机构以及规范制定等方面究竟起到多大作用。在中国管理会计研究领域，一些学术文章对邯钢经验，即基于成本否决的内部转移定价模式进行了探讨;还有一些研究成果是与内部银行有关的(Chowetal．，2007b)。但总体上，中国期刊上所发表的管理会计研究领域的文章，很大一部分不过是在介绍起源并使用于西方国家的管理工具，论证将这些管理工具应用于中国的可行性(Duhetal．，2008)。这些文章在为实践应用提供理论依据方面的价值固然不可否认，但其研究方法和分析方式还是存在很大的提升空间。

　　我们并非要求所有的会计研究都要为推动实践发展服务，有助于会计教育改进和提升的会计研究工作同样具有价值。会计教育最重要的目标是帮助学生在未来的工作岗位实现自身的价值，为国家和社会做出积极贡献。因此，在课程设计、教学内容选择以及教学方法的使用方面，必须考虑到学生未来学习和工作的时代与我们目前所处的环境有显著的差异，那时的竞争将异常激烈，全球化席卷世界，科技突飞猛进，组织机构、经营模式及社会规范转变巨大，处处存在着不稳定和不确定因素。教师的任务是传授知识和培养技能，使学生在毕业后初次就业时获得竞争优势。但仅仅凭借一套静态的知识和陈旧的技术，是不可能在今后瞬息万变的时代中获得长远发展和非凡成就的。知识不断更新换代，不同工作地点和工作环境对学识和技能要求也有所差异。因此，只有着重创造性思维的培养，强化分析问题、解决问题的能力，未来学生才能轻松自如地应对错综复杂的难题，从容不迫地面对职业生涯中遇到的种种新挑战。

　　创造性思维和判断分析能力在会计领域是大力提倡的。当今世界会计准则体系向国际会计准则趋同方向发展，国际财务报告准则中实质重于形式原则对财务报表编制者和使用者、审计师、经理人的职业判断能力提出了更高要求(Schipper，2003)。例如，对于一项具体的会计处理，审计师判断的眼光不再局限于一套具体的规则，而是结合公司战略、系统、流程、经济环境等多种因素，评价某项会计处理是否恰当。

　　管理会计方面同样要求管理会计师具有良好的职业判断和分析能力。发达经济体鼓励管理会计师跳离内部控制、报表编制、税务核算等传统且被动的角色，积极参与到企业计划与决策制定的过程中(SiegelandSorensen，1999;AlbrechtandSack，2000)。因此，以上会计领域的种种转变表明，仅仅学会一套既定的规则和程序远远不能满足时代发展和进步所提出的更高要求，多数的规则是不可能持久不变的。Barth(2008)总结道，学生是我们职业的未来，教育需要适应他们未来所处时代的需求，而非我们所处时代。

　　如果会计教育仅以现行准则具体内容的讲解为中心，那么学生掌握的知识就会面临过时的危险。她强调，陈旧落后的教学模式带来的危害不仅在于培养出一批能力欠缺的学生，更在于为会计行业吸引了一批专长和特质均不适应于会计职业要求的会计人，严重降低了会计行业的效率，阻碍了会计领域的长期发展。授人以鱼，不如授之捕鱼之道。一条鱼固然可解一时之饥，但若想长久有鱼食，就要学会捕鱼的方法。所以，一位称职的教师，不仅要传授学生知识，还要教会学生正确的学习方法。

　　西方会计教育者过去十年来一直推行会计教育改革，中国也有同样的呼吁。但是，中国目前的会计教育仍然注重静态学习模式，主要采用老师对学生单向授课的方式，课程内容设置局限于会计学科的一小部分，很少开设会计之外的其他商科课程，而哲学、历史、文学等对开拓视野大有裨益的非商科基础课程则更少涉及。2010年5月，20所国外顶尖大学校长来华访问时，斯坦福大学校长讲到，距离建成一所世界顶级高校，中国还需20年。中国大学主要采用以教师为中心的授课模式，以传授现有知识为主，这种教学方式阻碍了学生主动性的发挥，难以激发学生思维的活跃性，也难以培养出开拓创新型会计人才。如果中国会计教育者能够走在前列，引领会计教学模式向鼓励和培养创造性思维方向转变，无疑将会推动会计教育乃至整个会计学科领域的繁荣和发展。

　　此外，随着对会计师职业判断能力要求的提高，会计师将面临更大的压力和更多诱惑，诱导其放弃责任和秉承的职业操守，背离一直奉行的“做对的事”基本原则。在中国企业财务报告公允性本来就受到广泛质疑的情况下，这个问题更显重要(如Aubin，2011;Cohn，2012)。由此引发了关于会计专业学生和审计师道德层面问题的思考(Flemingetal．，2010)。该研究表明，中国会计专业学生的职业道德意识显著薄弱于美国会计专业学生;而更为严峻的是，中国审计师的道德观念甚至比不上会计专业的学生。虽然道德推理层次并不一定转化为实际行动，但职业道德对会计工作至关重要，道德是社会文明的基石和支柱。因此，外部环境的变化要求教育变革，而教育改革不仅要包含技术和能力的培养，更加应该强调职业道德的建设。

　　即使我们拥有推行会计教育改革的决心，扩大教育范围、改进教育结构、调整教育重点，但在实际操作中仍然面临着一个关键问题，我们作为会计教育工作者，是否拥有足够的能力去推行这种教育模式，或者说我们本身是否具备足以称道的过硬本领去向别人传授技术。如上文所述，会计研究可以发现事物的普遍原理，通过提供丰富的教学资料以及发掘更为有效的教学途径而协助会计教学工作。诺贝尔经济学奖获得者赫伯特·西蒙认为从事科学研究与发表学术文章二者均具有巨大价值，它们有助于我们成为更加出色的老师。“当被问及为什么要求教师发表文章才能得到晋升、获取终身职位时，我的答案是如果他们不去做研究，就不会保持学术上的活跃性，教学工作也不会与时俱进”(Simon，1991)。学术研究可以帮助我们把握学科的最新进展，磨练发现和分析复杂问题的能力，从而使我们更加合理地选择教学内容，安排课余作业，引导学生深入思考，设计考核问题。然而现实情况却并非如此乐观，会计研究有时并不能够帮助我们实现这一系列目标，具体原因将在下面讨论。

　　三、会计学术研究现状与改进方式的探讨

　　过去的几年里，越来越多德高望重的资深会计学者对会计研究的性质和发展方向表现出担忧和质疑，认为会计研究之路越走越窄，研究视角狭隘局限，钻牛角尖，缺乏大刀阔斧的创新和开拓进取的勇气。早在十年前，Demski(2001)于发表在会计期刊的一篇文章中感叹当时的思想发展状态，“我们企求前后期之间的相似，微幅而非跳跃式的前瞻思考，以及为顺从评审人而努力”。若干年后，他得出的结论是会计研究的境况仍然没有得到明显改善(Demski，2007)。Hopwood(2007)指出会计研究过于保守和小心翼翼，过于刻板和传统。会计学术研究似乎更加重视从现有研究范式和传统中衍生出的成果。Waymire(2011)表示会计学术氛围沉滞不前的特点至少可在4个方面看出端倪:(1)学术研究极具衍生性;(2)青年学者更加注重短期职业需求，而非长期学术发展;(3)学术研讨有限;(4)研究和教学议程的制定过多依赖外部人士，如准则制定者等。Kaplan(2011)通过一句反问指明了会计研究的状态，“除了提供专家证词，著名的会计学者时隔多久会被问及会计实践中的难题并为之提供建议呢?”

　　学术氛围沉闷停滞，会计研究与实践脱节，思路单一、缺少创新，西方众多学者对这些问题的存在提供了可靠的证据支持。在我们所谓的顶级期刊中，存在着非财务会计文章逐渐被财务会计文章所取代的趋势(Bonneretal．，2006;Williamsetal．，2006;TuttleandDillard，2007)。由于不同会计领域对研究理论及方法的选择和偏好不同，发表的文章越来越局限于某几种会计理论和研究方法(如LoweandLocke，2005;LukkaandKasanen，1996)。例如，更多的会计研究使用经济学方法，而行为学方法的使用程度有所降低(Williamsetal．，2006)。与此相反，与会计紧密相关的一些学科则开始广泛地吸纳多种研究方法、拓宽研究视角，行为金融学的出现就是其中一个例子。

　　在顶级期刊发表文章，越来越成为会计学者研究工作的重心，由此造成了学术研究目前的局面。这些会计期刊已经逐渐形成了相对稳定而狭窄的“学术圈”，代表主流的研究视角，在研究主题、方法、理论等方面有选择和偏好，不能对所有文章一视同仁。在这些期刊所发表的文章中，财务会计领域占有很大比例，经济学研究方法则受到更大的青睐(Williamsetal．，2006;Zimmerman，2001)。为了迎合顶级刊物的出版风格，许多学者开始调整会计研究工作内容和所使用的研究方法，转向财务会计研究领域与经济学研究方法。虽然发表在顶级会计期刊中的文章所使用的研究方法复杂精密，但Waymire(2011)采用Ellison(2002)的q－r理论对文章进行全面评价。根据这一理论，顶级会计期刊所发表文章的质量可以用低水平的q(中心主旨重要性)和高水平的r(其他质量特征，如研究方法)来表示。

　　随着低成本获取大量数据资料成为可能，会计研究转向财务会计领域、研究方法偏重经济学方法的现象同样出现在中国(Duhetal．，2008)。大型数据库的优势推动了复杂计量工具的使用。与财务会计不同，管理会计研究通常需要非公开的数据信息，分析调查所得数据或小样本数据时所使用的计量方法达不到与财务会计研究相当的精密程度，研究结论的可靠性也比不上财务会计研究。然而管理会计研究的问题有时却比财务会计研究的问题更为重要。

　　我们之前曾经进行过这样一项研究，将发表于三大顶级会计期刊的文章与发表于其他会计期刊的文章进行比较(Chowetal．，2007c)。研究范围包括若干年度各个期刊发表的文章。对每一年发表在各个期刊中的文章，通过分析社会科学引文索引和谷歌学术搜索数据库提供的相关文章自发表8年来被引用次数的统计数据，得到包含3种不同分析标准的期刊文章被引用次数分布。表1是发表时间为1997年的文章相关研究结果，能够代表整体的研究结论。从表1可以看出，三大顶级期刊中的很多文章被引用次数位居前列，但也有很大一部分文章被引用次数较少。非三大顶级期刊中的很多文章被引用次数较少，但也有一部分文章被引用频率较高。虽然通过被引用次数来代表文章的贡献存在一定的局限，但如果不考虑这一点，这项研究结果揭示了通过看文章是否发表于顶级期刊来评判文章的价值，是非常片面的。只有打破这一评价标准，单纯从文章本身考察其价值，会计学术研究才能真正地活跃和复苏。