论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　(4)坚持全体学生共同达标。
　　工程教育认证坚持全体学生共同达标，即接受认证专业的全体合格毕业生要共同达到毕业要求。这里的“全体”关注的是每一个学生，而不是少数学生或者尖子生，因此，不允许也不接受将少数学生的标志性成果作为专业认证的“举证”材料。由此可见，工程教育认证重视的是教育资源，包括优质教师资源、场地设备资源、图书网络资源和实习实践条件等能够被全体学生实际使用的状况。
　　工程教育认证中的每一条毕业要求都不应该凭空想当然就满足，需要全体学生共同达到的毕业要求必须通过落实到明确的教学环节来实现。一方面，课程和其他教学环节必须在实现毕业要求上具有明确的功用；另一方面，必须有有效的评价机制以保证每个教学环节在实现毕业要求上的功用均得到发挥。
　　坚持全体学生达到毕业要求（即培养标准）在工程人才培养上将产生如下影响：首先，专业会根据教育资源拥有情况决定学生规模，以保证进入专业的每一个学生均能享用良好的教育资源；其次，将促使学校出台政策和制定措施，以支持和激励高水平教师将更多精力投入专业教学；第三，将促使学校和专业加大在教育教学上的投入，重视教育资源和教学条件建设；第四，将促使学校和专业更加重视人才培养模式改革和创新以及教育教学管理，提高教育资源的使用效率和效益。
　　(5)以持续改进促进质量不断提升。
　　工程教育认证不仅关注接受认证专业的现状，更强调该专业必须具有持续改进机制，并以此不断提升教育教学质量。工程教育认证强调的持续改进的基本理念主要包括五方面内涵：一是以持续改进为目标建立专业教学管理制度；二是将常态化的教学评估和评价作为持续改进的基础；三是将行之有效的教学质量监控和反馈机制作为持续改进的必需；四是专业内每位教职员工是持续改进的主体并负有责任；五是持续改进的成效要具体体现在学生的表现上。
　　工程人才培养质量持续改进是一种重要的质量意识，是一种经常性的质量改善活动，可以发生在人才培养过程中的任何环节，它既要注重效益又要讲究效率，需要全校上下和全体员工的共同参与[1]。满足工程人才培养需要的人才培养质量持续改进过程可以由识别（Identify)、计划(Plan)、试验（Test)、研究（Study)和行动（八c-tion)五个连续的阶段组成，简称IPTSA循环。
　　持续改进机制建立的核心在于“持续”上，因此，持续改进必须成为教职员工自觉自愿的行动，只有这样才能使质量改进行为持之以恒，才能使质量不断提升。建设教师自主驱动的人才培养质量保障机制应该成为高校努力的方向，高校在掌握教师自主驱动的质量保障循环特点的基础上，需要做好以下几方面工作：树立以教师为本的质量保障理念、在教师岗位聘任中强调教育教学能力、通过各种方式持续提高教师教育教学水平、在绩效薪酬制度改革中引导教师重视和投入教学以及出台各种激励措施形成教师重视质量的长效机制。
　　三、工程教育认证标准与工程人才培养标准化
　　工程教育认证标准是为了培养满足行业企业
　　需要的工程人才而对工程教育提出的必须达到的基本要求。在国际上具有代表性的美国工程与技术认证协会（ABET)工程认证委员会（Engineering八ccreditationCommission，EAC)2014-2015年度的工程专业认证标准（Criteriafor八ccredi-tingEngineeringPrograms，2014?2015)包括8项通用标准（学生、专业教育目标、学生产出、持续改进、课程体系、教师队伍、设施和学校支持）和2项专业补充标准（课程和教师队伍）。中国工程教育认证协会2014年修订的工程专业认证标准包括7项通用标准（学生、培养目标、毕业要求、持续改进、课程体系、师资队伍和支持条件）和3项专业补充标准（课程体系、师资队伍和支持条件）。
　　不论是哪个国家的工程教育认证标准，其首先是针对本国工程教育实施主体在工程教育的核心要素上提出基本要求，以培养出满足行业企业需要的工程人才；如果要加入学历的国际互认协议，还必须具有国际实质等效性。
　　工程教育认证标准提出的基本要求是所有接受认证工程专业均必须满足的最低标准，这就意味着，拟认证工程专业均必须首先达到这一要求，这在一定程度上形成了工程人才培养的标准化问题，主要表现在以下几个方面。
　　首先，工程教育认证标准提出了所有拟认证专业所培养的工程人才在知识、能力和素质上必须涵盖的要求。这容易导致拟认证工程专业将实现认证标准中的“毕业要求”或“studentout-comes”作为专业的最终追求，而忽略了本专业应有的人才培养的优势和特色，从而可能导致大批拟认证专业工程人才培养的同质化。
　　其次，中国工程教育认证标准规定了工程人才培养的课程类型并对每类课程的学分提出要求，在各个专业类的专业补充标准中甚至对各类专业的课程名称和课程内容也予以了规定。作为实现人才培养目标和达到毕业要求的重要载体，课程体系和教学内容的过度规范和精细要求，容易成为拟认证专业难以或不想进行课程体系改革重组以及教学内容不断更新的借口。
　　第三，工程教育认证标准在学生、持续改进、师资队伍、支持条件等方面的要求对于建立和规范工程人才培养体系无疑是积极的，但也容易限制拟认证专业独立地开展工程教育教学改革和实践活动。事实上，存在这样的较为普遍的现象，拟认证专业往往将关注点和主要精力放在工程教育认证标准所规定的要求上，而不够重视或忽略了本专业应有的独立性。
　　为了避免上述问题，在实际操作过程中，各国专业认证机构采取了一定的措施。如鼓励各个专业中的“tudentoutcomes”不仅要涵盖通用标准，而且要有反映出本校特点的要求，强调个性化和多样化；又如减少或淡化课程类型，给予各个专业在课程体系改革上更大的灵活性，以照顾专业类中不同专业在课程设置上的差异性；再如重视认证标准的前瞻和导向作用，将经济社会发展及行业企业对工程人才培养的变化要求及时反映到认证标准中，使之引导工程教育改革与发展，或者至少不与工程教育改革相矛盾。
　　申请专业认证的工程专业所在的高校类型各异，如果均抱着只是通过工程教育认证的想法，则对工程专业的建设和发展是毫无意义的。极端点说，办学历史不长的本科院校可能因为为了通过专业认证而忽略了本校工程专业人才培养特色的形成，从而产生一批具有同质化倾向的工程专业；而那些办学历史悠久的院校也可能仅为了通过专业认证而没有从根本上重视工程教育认证强调的持续改进，弱化了本校工程专业人才培养特色的发挥。
　　总之，一个国家的工程教育认证标准要随着时间的推移而及时更新，它既要综合反映近期内(3-5年）本国行业企业在工程人才培养上对工程教育提出的基本要求，又要在本国工程教育改革和发展上发挥前瞻和导向作用；一所高校的工程专业申请专业认证的目的既要是检验这些专业的人才培养是否达到行业企业的基本要求，使毕业生能够跨入人才市场竞争的门槛，更要以促进这些专业人才培养质量的持续改进和工程教育的改革与发展为主要目标，不断提升毕业生的市场竞争力。