论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　[摘 要]残疾大学生的学生评教作为残疾人高等教育教学评价体系中的一个重要的组成部分，关系到残疾人高等教育的生存发展、质量与提高。通过分析影响残疾大学生评教的因素，进一步完善和创新残疾大学生评教制度，以期构建规范科学的残疾大学生评教指标体系。 

　　[关键词]残疾大学生；学生评教；影响因素；对策 

　　残疾大学生评教结果是残疾人高等教育教学质量监控的基础和依据，是高等教育教学评价体系的重要组成部分，对残疾人高等教育办学水平评估、教师教学质量评估、教师晋升职称、教师试讲与录用、教师评奖、专业评估、课程建设等起着保障和导向作用。[1] 

　　一、残疾大学生评教的概念界定 

　　残疾大学生评教就是通过学生根据教师在教育教学中的表现，就教师的教学活动从细分的评价指标能否满足学生学习需要，是否符合教育教学质量而做出教学评价的过程。[2] 

　　二、残疾大学生评教的国内外研究现状 

　　无论是国内还是国外，也无论学生评教是否科学，各高校普遍都十分重视学生评教，并把其作为学校教学质量监控的重要教学信息，国外学生评教的定义就是“Student Ratings of Teaching”或“Student Evaluation of Teaching”，简称SRT或SET。Marsh（1987）就提出了教师教学质量评价标准，其中包含衡量教学质量的九个维度，涵盖32项评价指标。英国的一些院校也十分重视教学评价，教育家威廉姆斯（wi11ialns）和布莱克思顿（Blackstone）认为：应定期进行学生对教师教学情况的评价。[1] 

　　国内大学普遍开展以学生评教为主的课堂教学评估工作。《中国教育大辞典》将“学生评教”称为“学生评价”，是学生评价教师教学质量的简称。洪敏（2006）指出学生评教体现了学校管理者对学生权利的尊重，以及促进师生沟通的愿望，应该在促进教师与学生的发展方面发挥积极的作用。 

　　三、残疾大学生学生评教的现状调查 

　　（一）总体情况 

　　1.评价依据及方式 

　　残疾大学生评教以《北京联合大学教学质量学生评价工作管理办法》（以下简称《管理办法》）（京联教[2010]29号）为依据，采取网上评教的方式进行。 

　　2.评价范围 

　　评价的课程类型有理论类、实践类、艺术类等专业课程；评价指标体系分理论类、实践类、艺术类共三类各十项指标，其中把“教学准备”“教学内容”“教学思路”“教学要求”作为评价的关键指标。根据我校测评工作要求，对参评人数低于应评人数50%的课程，该门课程的评价被视为无效。 

　　3.评价结果统计分析 

　　由统计结果可以看出，学院外聘教师平均分均低于我院在职教师平均分，与平均分相差最多为3.15分。从学校的整体数据显示学生评价成绩每个学期均低于全校平均分，教师平均分最高为89.16分，最低为84.44分，且最高教师平均分也低于全校平均分，是全校最低分。 

　　（二）各类型课程评价情况 

　　1.总体情况 

　　参与学生评价的学生类型有健全生和残疾生两类，残疾生包括听障生和视障生。 

　　健全生的学生评价全部在80分（含）以上；健全生、视障生学生课程99%以上的课程评价分在80分（含）以上；在听障生的学生评价中，有高达38.39%的课程评价低于80分，这一比例较其他类型课程偏高，需引起重视。 

　　健全生、视障生课程的平均分高于总平均分，健全生课程的平均分最高，听障生平均分低于总平均分，且听障生课程门次最多，占的比例最大。结果显示，评教分数的总体趋势是普通大学生>视障大学生>听障大学生，总体上三类大学生评教分数有非常显著的差异。 

　　四、存在的主要问题 

　　为了进一步了解和掌握残疾大学生参与学生评教的现状，以期提出更针对残疾大学生学生评教的对策。可通过对学院学生发放调查问卷，并辅助一些对老师和学生进行访谈的方式，来了解和把握学生评教在操作运行上他们对学生评教有哪些要求和建议，具体问题具体分析，为进一步改进学生评教工作提出更加有效的对策和建议提供依据。结合调查结果发现，只有42%的学生认为自己以及自己周边的同学比较重视学生评教。 

　　（一）残疾大学生自身的认知特点，尤其听障生不理解指标内容，致使评教指标体系被指泛而空 

　　有部分学生特别是听障学生不理解学生评教的意义、评教指标的内容，又由于学校基本上采用网上评教，很多学生都不大清楚网上评教的具体操作过程和要求，且从访谈中发现听障生大多认为80分左右就是评价高的分数，导致听障生在对教师的教学效果进行评价时存在一定的差异。学生普遍反映学校的学生评教体系泛而空，指标体系不能很好的反应教师的课堂教学效果[3]，且“教学准备”、“教学内容”、“教学思路”、“教学要求”四项关键性指标并不能客观的反映教师最核心的评价因素。 

　　（二）学生对评教重视度不够，参与制度不完善 

　　在调查研究中发现，残疾大学生评教工作往往流于形式，特别是网上评教的这种方式更是得不到学生的重视和认可，容易敷衍了事。学校为了能够让所有的学生都能够参与教师的课堂教学评价，硬性规定学生必须评教之后才能选课、查成绩。经调查只有42%的学生认为自己以及自己周边的同学比较重视学生评教。 

　　（三）评教无反馈，严重影响学生评教积极性 

　　残疾大学生是学生评教的主体，学生评教的科学性和有效性为残疾人高等教育教学质量提供保障，学生对自己的评教结果有知情权，学生评价能对改善教师的教学起到促进作用，学生反映的问题和建议应该尽可能得到解决或者得到合理的反馈意见。通过调查我们发现，几乎没有教学管理部门将学生评教结果反馈给学生，极大的影响了学生评教的积极性。

　　目前存在的主要问题有：一是从学生层面看，学生对待问卷填写态度不够认真，特别是采用网上评教之后，评估数据不能真实反映课堂教学效果。二是从教师方面来说，教师不敢严格管理和要求学生，甚至为了提高评估结果，而去迎合学生来抬高分数等。听障生授课教师上课时手语不够熟练，与学生不能进行有效的沟通[4]。三是评教结果特别是听障生评教分数普遍低的情况在教师晋级、评优奖励方面的作用，使教师尤其是新任青年教师背负沉重压力。四是从评价体系和评价导向来说，由于残疾大学生本身的认知特点而不能照搬健全生相同的指标体系，从而导致评价结果产生差异。 

　　五、改革和完善残疾大学生评教制度的主要对策 

　　（一）提高教师素质，加强教师的特殊教育知识与技能的培训 

　　作为学生评教的对象，教师是残疾人高等教育教学与管理中最核心、最关键、最根本的要素，残疾人高等教育教师的专业发展水平直接影响着残疾人高等教育教学质量，因而应切实提高教师具备的特殊教育的基本素质、教学知识、技能和方法。教师要树立特殊教育教育观，加强与残疾大学生交流和沟通的教学手段，针对不同残疾类型的学生善于运用现代教育技术来提高教学效果。[2] 

　　（二）构建规范、科学、合理的残疾大学生评教体系 

　　指标体系是学生评教的核心内容，是具体可操作化的行为指南，应从制度层面建立和完善残疾大学生评教指标体系。针对评价主体的不同，制订出分类型残疾大学生评教指标体系（如听障生教师评价指标、视障生评价指标），同时在细分指标体系的同时兼顾残疾大学生的生理、心理及认知特点，便于残疾大学生理解和操作，构建一套更客观、科学、规范、合理的评教体系，才能根本上解决残疾大学生评教差异性这一难题。[5] 

　　（三）组织学生培训和反馈，鼓励教学评价主体多元化 

　　学生评教的有效性和真实性很大程度上在于对评价指标体系的理解。广泛吸收学生参与评教并组织学生培训，定时向学生反馈评教信息，以增加学生评教信息的广泛性和真实性，同时从研究残疾大学生教育教学质量的影响因素入手，扩大教学评价的主体。 

　　总之，教学管理人员要重视残疾大学生评教的差异性，建立科学的权衡办法，以更客观和公正的分析学生评教结果。教师要善于运用特殊教育技能和手段，加强与学生的交流与合作，以最容易被残疾大学生接受的方法进行教学活动，确立多样化的教育教学质量观，构建规范科学的残疾大学生评教体系。 

　　[ 注 释 ] 

　　[1] 陈剑启，江晓帆.国内外关于学生评教的相关研究综述[J].中国集体经济，2008（3）：182-183. 

　　[2] 边丽，张海丛，刘淑毓.听障、视障、普通三类大学生评教差异性研究[J].教育探索，2009（11）：54-55. 

　　[3] 李传瑛.高校学生评教的问题、原因和对策[J].中国电子教育，2005（3）：11-14. 

　　[4] 陈国海.我国高校学生评教研究综述[J].高等教育研究学报，2001（3）：30-32. 

　　[5] 李芳.学生评教的问题与对策分析[J].大学（研究与评价），2007（12）：63-66.