论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　4.测量工具
　　（1）听力测试卷两份。
　　前测听力试卷：从外国语学院听力考试题库中随机抽取听力试卷题一份。包含有三部分内容：一般情境短对话（30分）、情境长对话（15分）、短文听力（15分），共计60分。
　　后测听力试卷：从“商务英语听说”课程听力考试题库中随机抽取听力试卷一份，与前测试卷相似，包括商务情境短对话、商务情境长对话、商务短文听力，总分同样为60分。
　　（2）口语测试卷两份。
　　前测口语试卷：从外国语学院英语口语题库中随机抽取口语主题对学生进行测试，评分的标准为：流利性10分、完整性10分、准确性10分、地道性10分、用词多样性10分、发音10分，总分为60分。
　　后测口语试卷：从“商务英语听说”课程口语题库中随机抽取口语主题，总分为60分，评分标准与前测试卷的标准相同。
　　（3）教学反馈与评价问卷一份。问卷针对“商务英语听说”课程教学设计了10道问题，全部采取选择题的形式作答，答案包括“A.非常同意”、“B.同意”、“C.不确定”、“D.不同意”、“E.非常不同意”五种选项，问题的具体内容如表1所示。
　　5.两种教学模式的设计
　　传统教学模式：以教师、教材、课堂为主导的教学形式。
　　支架式教学模式：依据支架式教学的基本要素和教学次序，将“商务英语听说”学习的内容进行整合和优化，确定不同的听说主题，按照不同主题进行搭建脚手架、创建教学情境、独立探索、协作学习、效果评价[7]五个步骤的具体教学。具体的实施如下：
　　（1）搭建脚手架。根据整合后的内容主题，建立概念框架，选择适合的“支架（辅助手段）”，对学生进行引导，激发学生学习的兴趣。
　　（2）创建教学情境。根据学习的主题内容，结合现实的状况，模拟和创设真实的听力和口语情境，将内容灌输其间，增强学习内容的趣味性。
　　（3）独立探索。教师并未直接将答案或结果告诉学生，而是引导学生进行独立学习和思考，在概念框架中向上攀爬。
　　（4）协作学习。协作学习是独立思考的渐进过程。通过小组和团队合作的形式共享集体的成果，加深对框架概念的理解。
　　（5）效果评价。包括教师评价、学生自评、小组成员评价等多角度的评价，使评价的形式更加科学和合理。
　　四、结果与分析
　　1.实验前的测试及结果
　　为了论证随机抽取的两个实验班在实验前是否存在听力水平和口语水平的差异，实验前对学生原始的听力和口语水平进行测试。其中口语测试中，为了避免主观因素影响，得到比较客观的数据，测试时将两个班的学生打乱，然后对所有的学生进行口语考试录音处理，聘请一位英语口语教师对所有录音进行测评给分，最后再将成绩分班汇总统计，尽量避免收集到的数据受到其他因素的干扰。将成绩数据进行采集和整理后，通过SPSS统计软件进行独立样本T检验（Independent-samplest-test），统计结果如表2、表3所示。
　　2.试验后的测试及结果
　　（1）听力和口语成绩测试结果。经过了16周的教学实践后，为了了解支架式教学和传统教学在听力和口语两方面的学习效果，将两个实验组的期末考试听力和口语成绩进行独立样本T检验。口语测试中为了避免测评主观偏向“支架式”教学组，影响数据的准确性，我们同样采取类似前测的形式将两个班的学生打乱进行口语考试录音，聘请前测的同一位英语口语老师进行测评，最后再将成绩进行分班汇编。经统计，结果如表4、表5所示。
　　可以看出，经过16周的教学实验以后，进行支架式教学的实验A组和进行传统教学的实验B组口语均分分别为38.263和33.012，相差5.251，口语均分分别为40.016和34.025，相差5.991，而听力和口语的T检验P值（Sig值）分别为P=0.009<0.05和P=0.018<0.05，听力成绩和口语成绩都存在显著的差异，论证了经过16周的教学实验以后，进行支架式教学的实验A组在听力和口语成绩提高方面都明显优于进行传统教学的实验B组。
　　（2）试验后学生教学评价反馈问卷调查结果。为了获取学生对不同教学的评价数据，在试验后通过问卷的形式对学生进行教学评价反馈的调查，将收集的数据进行频数统计后再进行百分比的转化，相关的调查结果如表6所示。
　　由表6可以看出学生对不同教学形式评价反馈有所不同，实验A组在“非常同意”和“同意”选项总和中分别高出实验B组141.7和374.2个百分点，而在“不确定”、“不同意”、“非常不同意”选项总和中分别少于实验B组181.4、274.9、59.6个百分点。总的来说，进行支架教学的实验A组对课程的整体评价明显优于进行传统教学的实验B组。而在教学形式满意度、课余主动学习、独立思考培养、合作意识提高、学习沟通交流、学习内容评价、学习途径拓展、教学评价方式、授课方式认同、努力程度评价十个方面的调查中，实验A组选择“非常同意+同意”的学生比例分别高出实验B组50.6、53.4、70.8、64.8、50.5、33.1、68.1、38.6、50.2、35.6个百分点，再次验证了支架式教学的良好效用。
　　五、实验结论与讨论