论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　摘 要：运用文献研究法，在阐述了研究背景、目的意义的基础上，论述了体育公共服务评价的逻辑框架和政府体育公共服务投入的主要内容（经费、政策和管理方式与提供机制），建构了体育公共服务评价内容的两翼（绩效与质量），即由投入、产出和效果指标构成的绩效评价模型和以公众与专家为二元评价主体构成的质量评价模型。
　　关 键 词：体育管理；体育公共服务；评价内容理论模型
　　Abstract： By applying literature research methods， on the basis of expatiating on research background， purpose and significance， the authors stated the logic framework of sports public service evaluation and the main contents （funds， policies， management manner and supply mechanism） of governmental sports public service inputs， and built a performance evaluation model that consisted of the two wings （performance and quality） of sports public service evaluation contents， i.e. inputs， outputs and effect indexes， and a quality evaluation model that consisted of such two evaluation subjects as the public and experts.
　　Key words： sports management；sports public service；theoretical model of evaluation contents
　　改革开放后，随着经济体制改革的巨大成功，中国开始进入由经济建设型政府向服务型政府转型的重要历史时期。党的十七大和十八大报告都强调要努力建设人民满意的服务型政府，都强调要提高政府的公共服务水平。于是，加强社会管理职能，提升公共服务水平，便成为摆在各级政府面前的一项重大任务。由此，谁来评价政府公共服务的绩效和质量，如何评价，便成为公共管理的重要研究领域，从而引发了国内学术界对公共服务评价问题的积极探索。体育公共服务的评价问题也开始引起体育学术界的注意。截至2015年8月11日（撰写本文的时间点），通过中国知网中国学术期刊网络出版总库的检索，查到以“体育公共服务”为篇名中核心概念的文章520篇，以“公共体育服务”为篇名中核心概念的文章325篇，合计共845篇文章。其中包含体育公共服务评价和公共体育服务评价的文章21篇；进而检索国家社科规划办网站，2010—2014年5年间体育公共服务（含公共体育服务）方面的36个立项课题中只有一个评价研究的立项（社区体育公共服务公众满意度测评理论与实践研究，2013青年项目）。在目前检索到的21篇体育公共服务（在本研究中与公共体育服务同义，统称“体育公共服务”）评价研究中，主要涉及到满意度（测评、评价模型）现状调查、服务效率评价、绩效评估（价）指标体系建构和体育公共服务（含均等化）评估（价）指标体系等的研究。目前研究中存在的3个主要问题不容忽视：第一，公共服务一个最显著的特征就是政府投入，而有些评价指标体系中却忽略了这一点。第二，由于缺乏对体育公共服务评价（内容）理论框架（演绎评价指标体系的基础）方面的研究，导致一些指标体系的选择缺乏理论依据，带有一定的盲目性。第三，研究数量偏少，且大多是围绕体育公共服务体系而展开的评价，动辄几十项指标，在追求全面、详尽地评价政府体育公共服务的前提下，忽略了将给评价主体（公众）带来的困惑。特别是在公众对政府体育公共服务的一些情况和数据不甚了解的情况下，将会给实际评价操作带来相当的难度。为了能够比较全面、客观、合理地评价体育公共服务，有必要提出一个体育公共服务评价的逻辑框架，并在此框架内建构一个评价内容的理论模型。该理论模型的建立，有利于比较准确、规范地演绎出评价指标体系和选择合适的评价方法，从而促进体育公共服务评价的科学化、规范化，进一步推动体育公共服务的深入发展。
　　1 体育公共服务评价的逻辑框架
　　要做到比较全面、客观、合理，甚至是比较规范地评价体育公共服务，有必要先建立一个逻辑框架，明晰体育公共服务评价各组成部分的逻辑关系。在这个逻辑框架中，政府是评价的客体，内容是评价的核心，公众和专家是评价的主体，方法是评价的手段。
　　1.1 评价哪一级政府
　　履行调节经济、市场监管、社会管理和公共服务是服务型政府的4大职能。政府理所当然是体育公共服务评价的客体。但在我国的行政管理体系中，从中央到地方一共有5个管理层次（5级政府），即中央政府、省级政府（含直辖市、自治区）、地区级政府（含地级市、自治州）、县级政府（含自治县、县级市、市辖区以及旗）、乡镇级政府。根据目前我国公共服务评价主要是针对省级政府和地区级政府的实际情况，本研究评价客体（政府）的外延与其相同，即省、地区两级地方政府。
　　1.2 评价内容涉及的领域
　　按照目前我国对体育的三元划分（学校体育、社会（群众）体育、竞技体育），体育公共服务评价的内容是否需要全覆盖？在现有的21篇“体育公共服务评价”文章中，多数评价研究集中在社会（群众）体育领域，但赵聂[1]在研究的一级指标中，涉及到了“体育科技服务”和“体育法制服务”。王景波[2]构建了由社会体育、学校体育、竞技体育和体育科技等4个子系统，每个子系统分别按照投入类、产出类、效果类的划分聚成了37个要素的地方政府体育公共服务绩效评估指标体系。张宏等[3]指出，广义的公共体育服务体系包含竞技体育、学校体育和群众体育，狭义的公共体育服务体系只包含群众体育。根据目前我国体育公共服务体系研究和体育公共服务评价研究的实践现状，本研究赞同张宏等关于体育公共服务广义和狭义划分的观点，即体育公共服务评价内容涉及的领域是狭义的，只限于社会（群众）体育领域。
　　2 理论模型的建构
　　2.1 模型与理论模型
　　从对“模型”的众多解释中得到了如下几点启示：第一，根据逻辑学概念内涵与外延的反变关系，“理论模型”与“模型”是种属关系，即“理论模型”被包含在“模型”的外延之中。第二，“模型”是逻辑方法的一种特有形式，是假设的一种特殊形式，也是科学研究中常用的理想化方法。第三，抽象化和具体化是模型方法的两个重要特征。第四，“理论模型”与“思维模型”密切相关。刘宁[4]指出：理论模型的表述形式有物理模型和数学模型两种。物理模型的一种最基本的表现形式是一个或一组陈述模型的核心假设和桥梁假设的命题。但与以命题表述的理论模型相比，形象化的理论模型具有较为实在的特征，能够使不可见的微观机理转化为可见的线条和图象进入人们的思维世界，从而为人们提供被研究对象的新信息。一般理论模型的建构通常需要经历准备、形成雏形和定形与检验3个阶段。最后，还需要从以下3个方面对理论模型做进一步的检验：（1）从现有的背景理论来看，该模型的基本假设能否成立；（2）模型的基本假设之间有无潜在的逻辑矛盾；（3）模型的基本假设是否与经验事实相一致。
　　2.2 建构体育公共服务评价内容的两翼
　　评价内容的选择、指标体系的建构，都离不开客观全面、简明实用、软硬兼顾（软指标指难以具体量化的，硬指标指可以量化的客观指标）的原则。由于我国体育公共服务评价尚缺乏对体育公共服务评价（内容）理论框架（演绎评价指标体系的基础）方面的探讨，导致很多指标或指标体系的选择缺乏理论依据，带有一定的盲目性。为此，有必要在体育公共服务评价的逻辑框架内建构一个评价内容的理论模型。此外，从目前我国公共服务评价研究的相关文献中可以看出，质量评价与绩效评价的目标一致（评价政府的公共服务），但角度不同，内容有一定程度的交叉，即二者都包含满意度评价（属于质量评价内容），且质量评价中有的也包含产出（数量）和效率；而绩效评价中也有对服务质量的要求。在体育公共服务评价中，为了避免二者间的交叉和重叠，使服务质量评价（主观）和服务绩效评价（客观为主）各自独立，从而构成体育公共服务水平评价内容的两翼。