论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　建立人文社科期刊综合评价机制的重要意义

　　(一)有利于抓住评价工作的实质和重点

　　评价工作是一个系统行为,有其内部运行变化的规律,而评价工作机制是循着这个规律建立起来并适应这个规律的体制和制度,与评价工作的本质和特点相对应。遵循评价工作机制,就能够抓住人文社科期刊评价工作的本质与特点,更加客观准确地完成评价,达到评价的目的。

　　(二)有利于实现评价工作的最优目标

　　在理想状态下,有了良好的机制,可以使一个社会系统接近于一个自适应系统———在外部条件发生不确定变化时,能自动地迅速作出反应,调整原定的策略和措施,实现最优化目标。设定良好的人文社科期刊综合评价工作机制,就能在评价工作面临不同情况时,遵循机制的科学设定,及时调整评价方式方法,以实现评价工作的最优化目标。

　　(三)有利于推进评价工作科学化、规范化、制度化

　　近年来,关于人文社科期刊的评价有多个指标体系,它们从一个或几个方面反映出期刊的质量水平,对促进人文社科期刊的发展起到一定的积极作用。但是,现有的指标体系对人文社科期刊的评价不够全面,有的甚至失之偏颇。建立全方位地考量人文社科期刊质量和水平的权威评价机制,对评价指标的设置、评价方法的选择、评价结果的分析和运用等都做出科学全面的规定,有利于推进人文社科期刊评价工作的科学化、规范化、制度化。

　　人文社科期刊综合评价机制的要素设想

　　(一)评价原则

　　1.定性评价与定量评价相结合

　　任何事物都是质和量的有机结合、辩证统一,对事物单一进行定性分析或定量研究,都不能完全反映出事物的真实情况。定性评价与定量评价都是评价科学化的必要途径,在评价工作中,要注意把定性评价与定量评价有机结合起来,让它们优势互补、相得益彰。只有这样,才能获得科学的评价结果。

　　2.共性评价与个性评价相结合

　　人文社科期刊宗旨和特色不同,评价标准也应有所区别。既要有共性的评价指标,也要有个性的评价指标,以衡量不同层次、不同类型的人文社科期刊。比如在进行评价时,共性标准要按照综合评价指标体系中,在政治质量、学术质量、编校质量、出版质量四个方面普遍适用的人文社科期刊评价标准;个性标准方面根据不同刊物各自情况、个性特点,分层次、分对象运用针对性的评价标准进行评价。

　　3.学者评价、专家评价与组织评价相结合

　　学者评价、专家评价与组织评价三者缺一不可,三者观察的视角、视野不同,侧重点也不一样。

　　学者评价反映民意,是基础;专家评价反映水平,是保障;组织评价比较科学,是归宿。三者结合,相互印证,相互补充,相互完善,可以多侧面地反映评价对象,有利于形成全面准确的评价结果。

　　(二)评价主体

　　1.评价的组织机构

　　成立由人文社会科学期刊界、学术界、出版管理部门等各方代表参加的人文社科期刊综合评价委员会,从评价委员会中产生评价工作领导小组。

　　领导小组负责评价工作的牵头组织协调,以此组成人文社科期刊综合评价的非官方组织机构。评价委员会成员应有代表性,能代表各方的意见;领导小组成员应有权威性,最好是学术期刊界和学界的权威人士。

　　2.综合评价的个体

　　一般是了解评价对象的知情人,比如,各期刊的作者代表,各学科的学者代表,各期刊的代表等。可以依托各省的出版管理部门、教育管理部门调取有关人才信息,建立评审专家库。每次评价时,随机抽取有关专家进行网评,以取得客观的评价结果。在选择这个评价主体时,要注意参与人员的广泛性,参与评价的人员越广,评价结果越真实;也要考虑参与人员的代表性,各个方面各个层面的人都有,评价结果才客观真实。

　　(三)评价指标

　　1.政治质量标准

　　严格遵守宪法和法律;正确的政治方向和舆论导向;贯彻党和国家的民族政策、宗教政策、外交政策,严守国家秘密;遵守党和国家有关新闻出版的政策和法规,按照办刊宗旨和专业分工范围出版;贯彻“双百”方针,促进社会科学的繁荣和发展。

　　2.学术质量标准

　　所刊文章能够代表学科的学术水平,反映学科的研究前沿和研究热点,对学术研究起到推动和促进作用;应用研究对解决实际问题做出突出贡献,或者对决策部门和管理部门的工作有较大帮助;社会影响较大,社会效益较好;积极参与国际学术交流,推动中国社会科学走向世界;所刊文章概念明确,论点鲜明,论据翔实,推理逻辑严密;影响因子较高,转载率、引用率较高,达到一定要求;尊重知识产权,遵守《著作权法》,引文附参考文献;评选期内获省以上期刊奖等。

　　3.编辑质量标准