论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　反本质主义文艺学指出了一个事实，即文学知识不是神圣的，而是社会建构的结果。反本质主义要求我们放弃为文学立法的角色，在此，经典的神圣性被解构，文学研究和文学本质规定的多元化就可能出现。反本质主义文艺学否定了此前中国“左”的意识形态及其余绪的文学本质定义，避免了本质主义思维模式对于文学理论知识生产的弊端，这是其值得肯定的地方，但文学研究不能停留于此。文学研究与一切学术研究一样，创新是其目的，这就需要对新的文学现象、文学事实予以理论抽象以提炼出新的文学规定从而推进学术研究。中国当代的反本质主义文艺学的错误，是它在反对此前的意识形态性的文学本质规定之后，走向了后现代的解构论，放弃了对文学本质的新的界定。事实上，反本质主义者并不一般地反对文学的本质，而是反对对于文学现象的永恒的单一的普遍的本质规定，认为文学的本质是动态的，多元的，多层面的，但是，有了这种认识之后，反本质主义者应该根据新的文化文学现象生产新的文学理论知识，即使这种知识是动态的，短暂的，片面的。虽然新的文学规定是对某些文学现象的理论化，但这并不是我们放弃定义文学的理由，因为文学在不断发展，任何人都无法把握文学的整体，任何对于文学的规定都不是建立在对文学的整体把握之上。只有对不断发展着的文学予以不断规定，人类对文学这种奥秘现象的揭示才可能不断地深入。

　　文学研究与科学划界一样，需要不断地解构又不断地建构。我们在反思批评一种文学规定之后，应该建构一种新的能够解说文学新现象的文学假说，而一种新的假说是否具有可行性，除了看其自身的逻辑是否恰切，还要看其是否能够在学术共同体内获得共识。因此，在一种新的文学规定出现之后，需要学界反复的驳难辩证，这一学说才可能获得广泛的认同。但在新的文学现象出现之后，在这种文学观念显出其阐释限度之后，这种学说被历史化也就是必然的了。这就是文学学术研究的常态，因为文学研究与文学创作不同，它诉诸理性思维，而人的理性是有限的，理性只是从某种角度对文学某些方面的抽象化，这种抽象既有其理论洞见，也有其先天具有的不见。反本质主义思维走向极端就是绝对的相对主义，文学在这种相对主义看来没有任何固定的本质，从而文学也就无法区别于原始森林、太阳、行星，甚至无法区别于音乐、建筑、雕刻、绘画等艺术。如果一味拆解和反本质，文学理论必然陷于碎片化而无法成为体系性的理论思考，从而无法承担人文精神提升和文学现象解说的功能。中国文艺学的反本质主义提倡差异、多元的学术创造，反对终极一元的文学思想，对于权威意识形态的解构，对于学术创造力的解放，对于文学奥秘的探索，对于学术个性的提升等都具有重要意义。应该说，陶东风对于当前文艺学危机的根源及表现的认识是深刻的，其把政治学、哲学、社会学等新视域引入文艺学的思路也给文艺学学术研究的推进提供了新的可能。新的视域的引进有助于清理现有文艺学研究范式的弊端，但文艺学的知识生产有赖于哲学美学观念的更新和对于文学新现象的关注。反本质主义只能是方法、手段或过程，而不是目的，不是结果。思想的多元性和开放性不仅表现在学术批判中，更表现在学术创造中，就此而言，在反对此前本质性的文学规定之后，关于文学的假说应该象百花齐放那样被创造而出。