论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　虽然表面上看来，单位作为社会的组织个体，也是基于优良的环境而建，即环境状况的好坏同样会影响到单位的存在，单位也有权利提出对环境的要求。但被忽视的是，公民拥有环境权是从生理上而言，恶化的环境威胁其生存要求。20世纪最早记录的公害事件发生在比利时马斯河谷工业区。由于其地形原因，以及大量排放污染气体的工业工厂驻扎，全天无防护措施地将污染物排放至自然环境中。1930年12月1日至5日，河谷上被逆温层笼罩，导致工厂排出的烟尘无法扩散，有害气体积聚在近地大气层，对人体造成严重伤害。一周内有60多人丧生，许多牲畜死亡。1943年夏季，美国洛杉矶市，由于经济发展迅猛，使得汽车使用量急剧扩张，每日大量的尾气被排入至空气中。汽油燃烧后产生的碳氢化合物等在紫外光线照射下引起化学反应，形成浅蓝色烟雾，使该市大多市民患了眼红、头疼病。后来人们称这种污染为光化学烟雾。

　　从以上曾经发生过的环境污染案例可以看出，一旦环境污染事件发生，直接受到创伤的是具有生命体特征的自然人和动物，环境的好坏直接决定了生命体的存亡以及存活时间长短。但单位在遭遇恶化的环境，仅仅影响的是其经济收益而已，多年以来的案例并没有发现某个单位因为气候的变暖，因为水资源被污染等环境污染时间而倒闭或消失。

　　人之所享有环境权是基于其生理特性，是无法被剥夺的，而单位并不存在必须依赖于环境而生的，故单位作为环境权主体是缺乏基本前提

　　（二）单位环境权的逻辑矛盾

　　单位作为一个由人组成的组织，是一个类概念，其意指的是组织本身这个整体，并不能因单位是由人组成就把自然人的权利叠加给这个组织。一本逻辑学的著作告诉我们，“鲁迅的小说（A）最长不过三万字”和“鲁迅的小说（B）不是三天就能读完的”这两个判断中的“鲁迅的小说”是不相等的。前者是类概念，它的质的规定性也为每一部鲁迅的小说所具有；后着是集合概念，它的质的规定性在具体的鲁迅小说中是找不到的。“单位”与“鲁迅的小说”一样，既可以是类概念，也可以是集合概念。因此，可以说此小说非彼小说，转换而来判断就是自然人组成的“单位”与环境权主体的“单位”并非同一概念。因此并不能因为单位是由自然人组合而成的，单位就理所应当享有自然人的权利。

　　（三）单位的环境“权利”

　　环境法律关系主体的设置目的就是让受到侵害的主体主动去争取权利，维护权益，以屏蔽或消除危害环境的行为。简而言之就是用“权利”去抵制“权利”。从经验上来看，权利设定及相应的国家保护措施对经济发展、社会进步常常都可以发挥巨大的推动作用，然而权利并不是用在任何目标上都可以见效的灵丹妙药。如果说自由资本主义时代的发生发展于资本主义国家的劳动者阶级和资本家阶级之间的矛盾的缓解等，都有益于权利的确定和运行。那么在环境问题上，权利却不再灵验。在环境危机发生之后，环境治理之所以进展不大，不是因为各国没有在宪法和法律上普遍宣布环境权，而是因为环境与权利似乎存在某种矛盾。从历史的演进中，可以看到环境污染多是基于权利产生，也就是说环境问题多是由于个体对于权利的过分运用，超过了必要的限度，从而造成各种环境破坏。此时就需要权利主体运用自己的权利去抵消这种过限权利，以达到恢复平衡的作用。

　　环境问题的发生多是由于人类消耗了过多的资源，倾泻了超过环境标线的垃圾，导致污染事件的发生。从社会进步的历程可以看出权利主体在获得了国家的允许以主体身份而拥有权利，权利主体基于权利所产生的利益而积极行使权利。单位作为环境权的主体，无法充分发挥权利的作用。首先恶化的环境会对单位的某些要素产生些许影响，但对于单位的存在并没有实质性阻碍，正如前所述，单位的非生命体特征并不会受到伤害，环境的良好与否并不会对其造成影响，因此无法提起单位对于保护环境、行使环境权利的积极性。再者，单位所包含盈利组织机构（法人）和公益性机构（非法人组织），其中盈利性机构是需要创造最大的经济效益以推动单位的前进、发展，公益性机构需要一定量的经济回报以维持其存在。二者均是以经济目标为生或者为发展，在生存与发展面前，环境的驱动力则明显趋弱。这就是解释为什么在如今的世界环境问题频发，即使很多国家已经赋予了环境主体以环境权利的前提下，仍旧有各种环境污染、环境破坏事件发生。单位是为经济利益所驱使，环境利益的吸引力则显得甚微，故单位作为环境权主体并不会起到权利设计者所预想的大幅度促进作用，环境权对其只是个宣称的形式权利，并不会促使单位积极行使环境权利。

　　[参考文献]

　　[1]J.G.Merrills，EnvironmentalProtectionAndHumanRights：ConceptualAspects.AlamBoyle&MichaelAnderson，HumanRightsApproachestoEnvironmentalProtection.Clarendon.Oxford（paperback）1988，p.25.

　　[2]蔡守秋.环境权初探[M].中国社会科学，1982，（三）：33.

　　[3]周训芳.蔡守秋环境权理论研究评述[C].2003年中国环境资源法学研讨会（年会）（2003.7.24-29.青岛）论文集.

　　[4]徐祥民.对“公民环境权论”的几点疑问[J].中国法学，2004，（二）.