论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　三、行政奖励功能重塑——规制措施分析

　　行政奖励中存在的条块化、物质化及权力化的倾向，已然对我国的激励机制及其功能发挥带来了巨大的隐患。如何提升行政奖励的权威度、敏感度与公信度，以下三个方面的措施不失为有效的路径探寻。

　　1.推动奖励立法。行政奖励主要体现为物质奖励和精神奖励两大类别，物质奖励体现为奖金及各种津贴的给予，来源于国家的财政收入；精神奖励则主要为荣誉的授予，来源于国家的公信。滥施奖励会导致国库亏空及信用丧失，而怠于奖励又会让可资鼓励的行为得不到肯定。因此，有必要以行政奖励立法的形式，对行政奖励做出必要的限制与约束，防止滥施奖励和怠于奖励的两种倾向。对行政奖励立法的探索，目前有很多省市做出了许多有益的尝试，归纳起来可分为以下几类：一是对已有奖励种类进行清理归并，并明确主管奖励的部门，确保奖励体系的协调平衡；二是新设奖励种类必须报请主管部门审批，避免奖励的泛化及物质性异化；三是以单行法规的形式对奖励的程序及原则做出规定，防止权力对奖励的干扰与控制。由于上述立法局限于较低层级的块状立法，不具普遍适用意义。故行政奖励立法的工作重点应当是制定高层级的法律规范，尤其应当及时制定行政奖励程序法，对奖励的原则、奖励的设定、奖励的标准、奖励的范围、奖励的种类、奖励的实施程序等做出规制，在此基础上推动行政奖励的法制化与规范化水平。

　　2.遵循法定原则。行政奖励属于具体行政行为的范畴，在实施过程中必须遵循行政法所固有的原则，即行政合法性原则与行政合理性原则。合法性原则强调奖励的主体、对象及程序应当符合法律的规定，依其重要程度及作用范围，分别适用法律保留与法律优先；而合理性原则强调奖励应做到公平与适度，并满足公开透明的要求，以防止裁量权的滥用。据此对湖北省政府奖励李娜的行为进行审视，存在如下违反基本原则的表现及可能：一是奖励主体错误。在奖金牌匾落款处奖励机关包括湖北省委，省委并非行政主体，不能实施行政奖励；二是奖励对象错误。李娜作为职业运动员，系以个人名义参加澳大利亚网球公开赛，并非代表湖北省参加全运会；三是可能未遵循法定的程序，报送、审查、公示、决定是奖励审批应具有的流程，但湖北省政府至今未对上述流程予以公开，更未对奖励的法律依据、资金来源做出正面回应。由对李娜奖励的个例引申开去，所有不遵循行政法治原则而予以奖励的行为，都将受到舆论的质疑与司法的审查，这是中国法治进步的体现，也是中国市民社会构建初成的缩影。

　　3.严格实施程序。行政程序是行政主体实施行政行为所应遵循步骤、方法及时限的总和。行政奖励的实施，亦应满足有关程序性的要求，否则可能会影响奖励的有效成立，并引发政府公信力的危机。由于立法相对滞后的影响，除部分单行性法规对行政奖励有并不完整的程序性规定外，绝大多数行政奖励行为并无可以参照的程序性规范，以至于在实践中存在程序减损甚至程序倒置的情形。基于行政奖励的定义及其特性分析，以下内容理当成为行政奖励应恪守的程序：一是奖励的提出，必须根据法定的要求，或是依申请，或是依评选的结果而定。二是资格的审查，必须根据事先设定的条件予以对照，防止事后设定标准溯及既往。三是公布及评议，根据不同奖励的对象和性质，对候选对象予以公示，分别采取公众投票、专家评议等形式，吸收最大多数人的意见。四是授予奖励，基于评选的结果，对受奖人颁发奖励，授予证书，并在可能大的范围内，广泛宣传行政奖励获得者的事迹，增强其荣誉感。

　　四、结语

　　以物质奖励方式嘉奖取得佳绩的体育健儿，是国际惯例，也是国内通行的做法。但从李娜被奖励一事为缘起，全国展开了奖励是否合法、是否适当的深入讨论。这对于我国公共财政伦理价值的确立，对于行政奖励的规范化建设，对于我国体育成绩价值观的建立发展，其作用与意义不可小视。本文研究的目的，在于剖析行政奖励中的观念误区，暴露物质奖励至上的错误倾向，进一步突出精神奖励的作用，助力行政奖励积极作用的回归。

　　参考文献：

　　[1]罗豪才，湛中乐.行政法学[M].北京：大学出版社，2000.

　　[2]姜明安.行政法与行政诉讼法[M].北京：北京大学出版社，1999.

　　[3]哈特穆特·毛雷尔.行政法学总论[M].高家伟，译.北京：法律出版社，2000.

　　[4]张文显.法哲学范畴研究（修订版）[M].北京：中国政法大学出版社，2001.

　　[5]傅红伟.行政奖励研究[M].北京：北京大学出版社，2003.