论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　第一，中心城市中介性极强，承担对外联系的桥梁作用，边缘城市无中介性。经过度数中心度计算所识别出来的北上广三中心城市在中间中心度上有绝对的统治地位，尤其是北京和上海。例如2002年，北京和上海的中间中心度分别达到0.46和0.37，远远超出其余城市。此后广州逐渐崛起，乌鲁木齐和昆明也逐渐加快了发展的步伐。到了2012年，北京、上海、广州、昆明和乌鲁木齐这五个城市的中间中心度相较于其余城市均高出10倍以上。因此大部分中国城市要实现与国际城市联系必须通过主要的核心城市，例如北京和上海。这些核心城市凭借其对外联系的广度成为中国城市对外联系的桥梁。

　　第二，中心城市以外的城市中介能力与地理区位联系紧密。除北上广三个中心城市以外，中间中心度相对较高的是昆明和乌鲁木齐。而昆明与乌鲁木齐分别地处我国的西南和西北边陲，分别离东南亚和东亚的国家较近，因此形成与周边国家城市较为紧密的联系，成为中国城市对外联系的区域中心。此外，沈阳和大连地处东北与日韩距离较近，联系也紧密，因此也表现出微弱的中介性。总体上看，中国是一个国土面积辽阔的国家，地理位置处于边陲的城市相对与国外城市更为接近，因此具备良好的建立国际联系的基础，越来越发挥出对外联系的桥头堡的作用。

　　3.2对外联系网络的可视化

　　网络中心性的分析可以解释中国城市对外联系网络中每个城市的中心度，进而可以判断出处于中心位置的国内城市和国际城市。除此之外，为了更直观地展示网络中各个城市所处位置以及相互之间的关系，还可以通过网络可视化的技术手段将具备2-模属性的中国城市对外联系网络展示出来。具体而言，UCINET软件中提供了丰富的扩展可用于网络分析，而Netdraw是其中最常见的一种网络可视化的工具[26]。本文将利用Netdraw工具对2-模网络进行可视化得到图5。图中，用各个城市的度数中心度数值来表示点的大小，用城市间航空联系强度表示线的粗细。为能精确地体现网络中城市的聚类性，本文还将借助Netdraw中多维量表MDS（MultiDimensionalScaling）工具识别相互关联度较高的城市[20]。

　　2002年的数据显示出中国城市对外联系网络中的北京-上海双中心结构（图5）。具体来看，2002年上海和北京在网络中的中心性最高，两者对外联系的覆盖范围也相近，因此网络整体上呈现均衡的双中心结构。北京维持了政治中心的功能，强调与国外首都的联系，而上海进一步强化了与日韩城市间的联系。此外，广州与东南亚地区的联系进一步得到巩固，联系范围基本覆盖了东南亚主要国家，在网络中扮演对外联系南大门的角色。国际城市方面，首尔中心度比其他国际城市大不少，体现了其中心性上的优势。同时，首尔吸引了90%以上的国内城市，是名副其实的中国城市对外联系的首要对象。

　　从2012年的数据来看（图6），网络中“3+2”中心城市的格局开始显现，其中北京、上海和广州为三个全国性的中心城市，乌鲁木齐和昆明为两个区域中心城市。具体来看，上海在网络中心度上拉开了与北京的差距，成为中国对外联系的第一枢纽。北京的增长幅度相对较小，尤其是与国外首都的联系发展基本停滞，政治联系在中国城市对外联系网络中的地位越来越低。广州的中心地位相对于2002年得到了进一步的提升。除了东南亚以外，广州的联系范围还往南延伸到澳大利亚、新西兰，往西延伸到主要欧洲城市，往东也开辟了到洛杉矶的联系，成为继北京和上海之后第三个全国中心城市。乌鲁木齐和昆明区域中心的作用也有了长足的发展。乌鲁木齐与中亚主要国家的首都都建立了联系，还将联系的范围拓展到伊朗和俄罗斯。昆明则定位为与东南亚、南亚二线城市联系，像科伦坡、清迈、加尔各答等越来越多的城市被纳入到昆明的联系范围。此外，相对于2002年而言，越来越多的国内城市也在逐步拓展其国际联系，主要沿海城市例如大连、青岛、南京、杭州、厦门、深圳也先后发展了三对以上的国际联系。成都成为内陆城市里唯一对外联系发展良好的城市，基本与沿海城市处于同一层次。从国际城市方面看，首尔依然是单核心，但随着其他城市的崛起，首尔单核心的突出性也在下降中。例如，大阪正在快速崛起中，与首尔的差距也越来越小。大阪联系的国内城市数量越来越多，分布也越来越广。

　　4总结

　　中国城市对外联系从90年代开始起步，经过十几年的发展，对外联系的广度和强度都得到了大大的强化。具体体现在三个方面：第一，对外联系的广度和强度得到了长足的发展。开通国际航线的国内城市数量从1997年的11个增长至2012年的36个。联系的国际城市数量从1997年的32个增长至2012年84个。国际航空旅客数量从1997年的458万增长至2012年的2340万；第二，对外联系的空间格局呈现出集中在沿海地区的特点，除个别西部中心城市外，其余中西部地区处于相对边缘化的地位。同时，对外联系的对象在空间上呈现多元化的分布特点。从联系强度来看，亚太地区是联系最为紧密的区域。从联系类型上来看，政治、经济和旅游多种联系模式并存。

　　此外，通过借鉴社会网络分析中的2-模网络的概念和分析方法，本文建构出中国城市对外联系的网络。该网络可以具体分解为国内和国际两个部分的网络，因此网络的特点也体现出二元性。其中，国内城市部分主要有四个特点：第一，上海取代北京成为中国对外联系的第一枢纽，并与广州一同形成了对外联系网络的三中心结构；第二，西部城市上升势头迅猛，部分城市赶超东部沿海城市成为第二梯队领头羊，体现了网络多元化发展的趋势；第三，中心城市中介性极强承担对外联系的桥梁作用，边缘城市无中介性；第四，城市中介能力与地理区位联系紧密。国际城市部分体现出三个特点：第一，中国城市对外联系的主要对象逐渐从东南亚向东亚转移，并呈现出以首尔为核心的网络结构；第二，中国城市对外联系扩张以强化区域内部联系为主，洲际联系发展滞后；中国城市对外联系类型越发多样化，体现政治、经济、旅游多元驱动的结果。

　　参考文献：

　　[1]SmithD.，Timberlake，M.Conceptualisingandmappingthestructureoftheworldsystem'scitysystem[J].UrbanStudies，1995，32（2）：287-302.

　　[2]LaiK.Differentiatedmarkets：Shanghai，BeijingandHongKonginChina'sfinancialcentrenetwork[J].UrbanStudies，2012，49（6）：1275-1296.

　　[3]TaylorP.，etal.City-dyadanalysesofChina'sintegrationintotheworldcitynetwork[J].UrbanStudies，2013，51（5）：868-882.

　　[4]RobinsonJ.Globalandworldcities：Aviewfromoffthemap[J].InternationalJournalofUrbanandRegionalResearch，2002，26（3）：531-554.

　　[5]KeelingDJ.Transportandtheworldcityparadigm[M].WorldCitiesinaWorld-system.1995.Cambridge：CambridgeUniversityPress.

　　[6]CattonN.AttractivityandinternationalizationofmajorEuropeancities-theexampleofAir-Traffic[J].UrbanStudies，1995，32（2）：303-312.

　　[7]ShinK.H.，TimberlakeM.F.WorldcitiesinAsia：Cliques，centralityandconnectedness[J].Urban

　　Studies，2002，37（12）：2257-2285.

　　[8]MatsumotoH.Internationalairnetworkstructuresandairtrafficdensityofworldcities[J].TransportationResearchPartE：LogisticsandTransportationReview，2007，43（3）：269-282.

　　[9]王成金，金凤君.从航空国际网络看我国对外联系的空间演变[J].经济地理，2005，25（5）：667-672.

　　[10]周一星，胡智勇.从航空运输看中国城市体系的空间网络结构[J].地理研究，2002，21（3）：276-286.

　　[11]王姣娥，王涵，焦敬娟.“一带一路”与中国对外航空运输联系[J].地理科学进展，2015，34（5）：554-562.

　　[12]党亚茹，周莹莹，王莉亚，等.基于复杂网络的国际航空客运网络结构分析[J].中国民航大学学报，2009，27（6）：41-44.

　　[13]吴晋峰，任瑞萍，韩立宁，等.中国航空国际网络结构特征及其对入境旅游的影响[J].经济地理，2012，32（5）：147-152.

　　[14]SmithD.，Timberlake，M.Worldcitynetworksandhierarchies，1977-1997[J].AmericanBehavioralScientist，200144（10）：1656-1678.

　　[15]ChoiJH，BarnettGA，Chon，B.Comparingworldcitynetworks：anetworkanalysisofInternetbackboneandairtransportintercitylinkages[J].GlobalNetworks，2006，6（1）：81-99.

　　[16]DerudderB.，WitloxF.Anappraisaloftheuseofairlinedatainassessingtheworldcitynetwork：Aresearchnoteondata[J].UrbanStudies，2005，42（13）：2371-2388.

　　[17]DerudderB.，WitloxF.Flyingwhereyoudon’twanttogo：anempiricalanalysisofhubsintheglobalairlinenetwork[J].TijdschriftvoorEconomischeenSocialeGeograe，2007，98（3）：307-324.

　　[18]JinF.，WangF，LiuY.GeographypatternsofairpassengertransportinChina1980-1998：imprintsofeconomicgrowth，regionalinequality，adnetworkdevelopment[J].TheProfessionalGeographer，2008，56（4）：471-487.

　　[19]DerudderB.，WitloxF.Mappingworldcitynetworksthroughairlineflows：context，relevance，andproblems[J].JournalofTransportGeography，2008，16（5）：305-312.

　　[20]刘军.整体网分析讲义[M].上海：格致出版社，2011.

　　[21]BreigerR.L.Thedualityofpersonsandgroups[J].SocialForces，1974（53）：181-190.

　　[22]吴素春.中国创新型城市国际合作网络研究[J].世界地理研究，2013（3）：74-82.

　　[23]刘军.社会网络分析导论[M].上海：社会科学文献出版社，2004.

　　[24]Faustk.Centralityinaffilicationnetworks[J].SocialNetworks，1997，19（2）：157-191.

　　[25]张凡，宁越敏.基于全球航班流数据的世界城市网络连接性分析[J].南京社会科学，2015（11）：54-62.

　　[26]HannemanA.MarkR.Introductiontosocialnetworkmethods[M].Riverside，CA：UniversityofCalifornia，Riverside，2005.