论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　可以看出，东部地区和中部地区的环境规制强度变量的一次项和二次项系数符号分别是负号和正号，并且在统计上显著。该结果符合本文的最初假设，即随着环境规制强度的由弱变强，会对企业的生产技术进步水平产生先降低后提高的影响。也就是说环境规制强度和企业的生产技术进步之间符合"U"型关系，拐点分别大约在3.53E-)3和6.63E-)3。西部地区在环境规制强度变量的一次项和二次项系数符号上虽然分别也显示负号和正号，但是二次项在统计意义上并不显著，说明随着环境规制强度的不断增强，并没有显著地呈现"U"型的发展趋势。这可能和该地区的环境规制形式不甚合理有关。环境规制政策对其企业的影响，不仅与环境规制措施的松紧程度有关，而且还取决于环境规制的形式（Sartzetakis&Constantatos,1995),而且东部地区和中部地区相比能更早突破"U"型曲线的转折点，在一定程度上可能也和其相对合理的环境规制形式有关。在四个控制变量上，每个控制变量对三个地区的影响方向、影响程度和显著性也表现出一定程度上的不一致。国际竞争程度（IC)和东部、中部地区的生产技术进步正相关，不过前者通过了显著性检验，后者则并不显著。但是，国际竞争程度却显著地和西部地区的生产技术进步负相关。产生这种差异的原因，主要是因为国际竞争程度会给该地区的生产技术进步同时带来正向和负向效应，正向效应是技术溢出等，而负向效应则可能是过度的竞争。因此，国际竞争程度对某地区的影响作用取决于综合效应的比较。另一种可能的解释是和国际竞争程度度量指标的选取有关，东部、中部和西部地区进出口产品在种类和技术水平上的差异导致了上述结果。企业平均规模（AS)显著地和三个地区的生产技术进步正相关，表明企业规模的适度集中有利于促进生产技术创新。所有制结构（OS)对三个地区的生产技术进步均产生了负向制约作用，且在统计意义上显著，说明国有及国有控股企业在技术进步的提升速度上和外资企业、三资企业和民营企业相比仍然相对较低。污染密集程度（PL)显著地和东部和西部地区的生产技术进步负相关，表明一个地区的企业越倾向于污染密集型企业，在日益严格的环境规制背景下，需要投入更多的资金和精力用于治污和减排，从而降低了生产技术进步的提升速度。该变量不显著地和中部的生产技术进步负相关，这种不显著性可能是由变量的选择造成的，因为本文是以单位产出的二氧化硫排放量来度量污染密集程度的，忽略了对固体废弃物和废水污染物排放的考察。

　　为了考察东部和中部地区在环境规制强度和生产技术进步变量上的"U"型关系是否稳健，我们以ER2来衡量环境规制强度，并进行了类似的回归。可以得出，东部地区和中部地区在环境规制强度和生产技术进步上呈现"U"型关系，拐点分别为0.0098和0.0134,而西部地区环境规制强度的二次方仍不显著地和生产技术进步正相关，这些结果和表2中的对应结果较为吻合。至于四个控制变量的回归结果，亦和表2中对应的回归结果较为接近，限于篇幅，不再对此进行赘述。

　　需要进一步解释的是，环境规制强度和企业的生产技术进步之间为何会符合"U"型关系。这是因为当政府制定的环境规制强度较弱时，企业在短期为了获得较高的利润率，往往会从生产技术创新投入中抽出部分资金用以污染治理，或者拿出部分利润去治理污染，若企业在短期的污染治理资金来源于生产技术创新投入，则会降低企业的短期生产技术研发力度和预期水平。从长期的视角来看，企业发现被动治理污染的长期成本较高且效果不甚理想，企业会尝试通过治污技术创新来增强单位治污支出的治理效果，而治污技术创新的部分资金可能会来源于生产技术创新投入，从而降低了企业的长期生产技术研发力度和预期水平。若政府不断提高环境规制强度至"拐点"水平后，被规制行业的企业数量趋于降低，市场集中度相对提高，存留下来的富有市场竞争力的优势企业往往更重视技术创新。一定时期内，在治污技术创新边际绩效递减规律的作用下，企业将会增加对生产技术研发的投入力度，以期通过先提高生产率、产出和利润，再从增加的利润中拿出更多的资金用于污染治理，以此来满足政府较高的环境规制要求。正是在严格环境规制强度的作用下，被规制企业反而实现了生产技术水平的快速提升。正如前文命题所述，在不同的环境规制强度约束下，企业在治污技术创新投入和生产技术创新投入上的均衡比较结果，引致了环境规制和生产技术进步在强度维度上的"U"型轨迹关系。不过，环境规制是一门艺术，规制的效果不仅取决于环境规制强度的大小，还取决环境规制的形式。如果规制形式不甚合理，即使社会和政府对污染问题的整体关注力度较大，也可能事倍功半。而达不到理想的效果，不仅会推迟"U"型曲线拐点的出现，还会大大降低"U"型曲线上升趋势的显著性。

　　五、结论与政策涵义

　　继波特在时间维度上提出环境规制将对技术创新带来"U"型影响轨迹之后，我们认为在强度维度上也存在着一种"U"型关系，即较弱的环境规制强度会降低企业的生产技术进步率，而适度较高的环境规制强度则能提高企业的生产技术进步率。前文，我们从数理和经验分析的角度验证了不同的环境规制强度会对企业的生产技术进步带来何种影响。首先，在数理分析中我们发现，在强度维度上，环境规制强度和企业生产技术进步之间符合"U"型关系。即在经历一定时期之后，较弱的环境规制强度会降低先前的生产技术进步率，相对较强的环境规制强度却能提高先前的生产技术进步率。其次，在经验分析中，我们首先根据1998-2007年中国30个省份工业部门的面板数据测算出生产技术进步率，并在考虑国际竞争程度、企业平均规模、所有制结构和污染密集程度四个控制变量的基础上，验证了环境规制强度对生产技术进步率的影响。经验分析结果表明：东部地区和中部地区的环境规制强度和生产技术进步之间符合"U"型关系，但是并未在西部地区发现在统计意义上显著的"U"型关系。