论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　上述研究结果蕴含着相应的政策涵义。首先，我国政府应当进一步提高环境规制强度。一方面刺激企业进行治污技术创新，让企业在高治污水平上实现污染减排和治理，另一方面更要刺激企业进行生产技术创新，以此来提高生产率和国际竞争力。但政府亦切忌走入盲目提高环境规制强度的误区，应当根据各个地区和行业的现实特点，有针对性地制定差异化的环境规制强度，并注重滚动修订，及时调整至合理水平，使环境规制能够起到持续不断的刺激作用，避免囿于某一固定的静态标准（Porter,1995)。其次，政府应当注重优化环境规制的形式。一国环境规制政策对该国企业的影响，不仅与环境规制措施的松紧程度有关，而且还取决于环境规制的形式（Sartzetakis&Constantatos,1995)。这也必须因地制宜，灵活运用环境税、排放权交易、回收利用系统、绿色消费(Stewart,1993)、排污费--返还机制和税收--补贴机制等多种环境规制手段，赋予企业一定灵活性，让其能够以更为经济的方法实现环境规制要求（Jaffe&Stavms,1995),从而使得"U"型曲线的下降阶段更平缓，促进其尽快突破"U"型曲线的拐点，并确保"U"型曲线上升阶段的显著性，进而为我国实现环境保护和集约型经济增长的''双赢"提供技术保障。

　　在经验分析过程中，本文也存在一些不足：首先，在目前文献中提供的几种用于度量环境规制强度的指标中，均存在一定程度上的缺陷，本文选取的指标也不例外；其次，受到数据的制约，我们并没有对中国30个省份工业部门进一步做出区分，如进一步分割成高污染密集型产业和低污染密集型产业等。如何进一步完善上述问题将是我们下一步的研究方向。

　　参考文献：

　　1.单豪杰、师博，2008:《中国工业部门的资本回报率：1978-2006》《产业经济研究》第6期。

　　2.李强、聂锐,2009:〈杯境规制与区域技术创新--基于中国省际面板数据的实证分析》《中南财经政法大学学报》第4期。

　　3.陆旸，2009:〈杯境规制影响了污染密集型商品的贸易比较优势吗?》〈經济研究》第4期。

　　4.陆旸、郭路，2008:〈杯境库兹涅茨倒U型曲线和环境支出的S曲线：一个新古典增长框架下的理论解释》《世界经济》第12期。

　　5.王兵、吴延瑞、颜鹏飞，2008:〈杯境管制与全要素生产率增长：APEC的实证研究》〈經济研究》第5期。

　　6.张红凤、周峰、杨慧、郭庆,2009:〈杯境保护与经济发展双赢的规制绩效实证分析》〈經济研究》第3期。

　　7.张成、于同申、郭路，2010:〈杯境规制影响了中国工业的生产率吗？--基于DEA与协整分析的实证检验》，《经济理论与经济管理》第3期。

　　8.赵红，2007:《杯境规制对中国产业技术创新的影响》，（经济管理》第21期