论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　本文的控制变量包括企业的产权性质、年龄、规模、盈利能力、流动性、经营活动现金流水平和成长能力。我们在模型中设置企业产权性质虚拟变量STA的目的是控制产权性质对企业经营性融资的影响。如果企业是国有企业，STA取值为1,否则取值为0。企业年龄AGE为企业成立年数的自然对数。企业成立时间越短、规模越小，市场对企业的了解越少，更需要向客户提供商业信用来帮助市场了解产品的特征，降低信息不对称程度。企业规模SIZE定义为企业总资产的自然对数。盈利能力EBIT定义为息税前利润与总资产的比率。流动性LIQ定义为流动资产与总资产的比率，持有的流动资产数额直接影响提供商业信用的成本（Bougheasetal.,2009)。CFO定义为经营活动产生的现金流与总资产的比率，用来衡量企业产生现金的能力，根据融资顺序理论（MyersandMajluf,1984),内部现金流的充足程度是影响商业信用融资的重要变量。GRO定义为营业收入增长率，即（本期营业收入-上期营业收入）/上期营业收入，用来衡量企业成长能力。
　　为了检验假设2,我们采用的回归模型为：
　　BankAccessh=a。+p1MPh+p2STAh+p3AGEh+p4SIZEit+p5EBITit+p6LIQit+p7CFOit+p8GROit+eit(2)
　　其中，BankAccess为被解释变量。我们分别用SBA="短期借款/总资产"和SLBA="（短期借款+长期借款）/总资产"作为银行借款BankAccess的代理变量。
　　商业信用是短期借款的替代融资方式，考虑到中国的实际情况，企业绝大部分短期借款只能从银行获得（石晓军、李杰，2009)。因此我们考察银行借款与企业市场地位的关系也就相当于考察企业短期借款与企业市场地位的关系，因此用"短期借款/总资产"来衡量企业通过银行借款进行的融资。为了进一步考察市场地位对企业通过正规金融渠道获得融资的整体影响，我们将长期借款也纳入分析变量当中。银行借款与商业信用均为企业经营性融资的重要来源，影响因素相似，因此与假设1的检验模型相同，我们同样控制了企业的产权性质、年龄、规模、盈利能力、流动性、经营活动现金流和企业成长能力。
　　为了检验假设3,我们采用的回归模型为：
　　Credith=a0+^SBAit+^MPit+^SBAit*MPh+^STAit+p5AGEit+p6SIZEit+p7EBITit+p8LIQit+p9CF〇it+p10GROit+?it⑶
　　其中被解释变量Credit分别为净商业信用和应付账款，即NTC=(应付账款+应付票据+预收账款）-(应收账款+应收票据+预付账款），用总资产标准化；AP=应付账款+应付票据+预收账款，用总资产标准化，二者的定义均与模型（1)的定义相同。解释变量SBA为银行短期借款与总资产的比率，即SBA="短期借款/总资产"与模型（2)的定义相同。解释变量MP为企业市场地位虚拟变量，与前述模型（1)(2)的定义相同。如果银行短期借款SBA与商业信用Credit显著负相关，则表明企业获得的商业信用和银行借款有"替代关系"否则表示二者之间没有替代关系。交叉项SBA*MP用于衡量市场地位对于商业信用与银行借款的"替代关系"是否有显著影响。如果交叉项SBA*MP与商业信用负相关，则表明市场地位高的企业商业信用和银行借款的"替代关系"更为显著，如果正相关则表明这种替代关系在市场地位低的企业中被加强。
　　在模型（1)-(3)中，我们设置了行业虚拟变量来控制行业因素对企业商业信用和银行借款可能造成的影响。同时，我们也设置了年度虚拟变量和季度虚拟变量来控制时间因素对企业商业信用和银行借款的可能影响。
　　(三）描述性统计
　　我们发现商业信用与总资产的比率均值为-0.7%，说明我国上市公司总体来看是对外提供商业信用的。应付账款占总资产比重的均值为15.7%。_年以上应付账款占总应付账款的比重为14.4%，一年以上应收账款占应收账款的比重为25.3%。银行短期借款占总资产的比重均值为15.2%，长期和短期借款之和占总资产比重的平均值为20.8%。
　　银行短期借款SBA与净商业信用NTC和应付账款AP显著负相关，这意味着商业信用融资与银行借款融资存在"替代关系"市场地位MP与净商业信用NTC和应付账款AP显著正相关，说明随着市场地位越高，企业获得的商业信用融资越多。净商业信用NTC与STA显著正相关，说明国有企业获得的商业信用多于民营企业。此外，STA与SBA负相关，与LSBA正相关，说明民营企业的短期贷款要多于国有企业，而长期借款加短期借款则少于国有企业，即国有上市公司能获得更多的长期债务融资，这与陆正飞等(2009)的研究结果相类似。
　　不同市场地位的企业商业信用融资（NTC)和银行短期借款融资（SBA)占总资产比重的季度变动。图中市场地位高低的分类，是按照文章前面的定义，将企业年度销售额与行业销售额的比率大于行业样本中位数的企业认定为高市场地位，反之为低市场地位。在市场地位高（低）的样本中按照季度取商业信用融资占总资产比重和银行借款占总资产比重的中位数。从图1初步可以看出市场地位高的企业通过商业信用获得的融资明显多于市场地位低的企业，同时发现市场地位低的企业很难通过商业信用渠道获得融资，其中位数基本都为负值。银行借款占总资产的比重从2007年开始也是市场地位高的企业多于市场地位低的企业，但其差距没有商业信用融资明显。我们认为，在我国上市公司中，市场地位低的企业经营性融资主要靠银行借款，市场地位低的企业基本处于商业信用的净提供。
　　四、实证结果分析
　　首先我们对市场地位对企业商业信用融资影响的回归结果进行分析。MODEL1以企业的净商业信用NTC作为因变量，用以衡量扣除企业应收账款、应收票据和预付账款等被客户占用的资金外，企业获得的净商业信用的数额。我们发现MP显著为正，这说明市场地位越高，商业信用融资越多，即被商业伙伴占用的资金越少，或者说占用62商业伙伴的资金越多。随着企业市场地位的提高，企业将更有实力减少自有资金被占用。控制变量STA的系数显著为正，表面国有企业获得的商业信用显著多于民营企业。
　　MODEL2的因变量是AP,FabbriandMenichini(2010)、Giannetti等（2010)、HuangandShi(2011)研究商业信用时均直接采用应付账款AP。我们发现MP系数依然显著为正。说明市场地位高的企业在生产经营中更多的通过赊购或者预收款的方式来占用对方资金。MODEL1和MODEL2的回归结果验证了假设1。
　　MODEL3和MODEL4以年度样本，对企业商业信用进行账龄分析。MODEL3的因变量是一年以上应付账款比例(LAP),MP显著为负说明市场地位高的企业一年以上应付账款比例要低于市场地位低的企业。这表明虽然市场地位高的企业获得了较多的商业信用，但是这些应付账款大部分在一年以内，间接体现出市场地位高的企业周转快，不拖欠，具有良好付款能力，同时说明市场地位高的企业对于商业信用的使用是一种主动的融资决策行为。