论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　内容提要:金融自由化改革对经济发展的影响具有异质性。根据金融深化理论，金融自由化改革有利于经济的发展，然而，金融自由化改革也提高了经济的脆弱性，诸多发展中国家在金融改革之后均爆发了危机。本文提出最优金融条件假说对这种异质性进行解释。金融自由化改革对经济发展的影响取决于一国最优金融条件，金融自由化程度与一国最优金融条件的背离对经济发展水平有负面的影响。通过63个国家1981—2005年的数据，本文验证了最优金融条件假说，并以此为基础对中国金融改革进行了分析。中国金融自由化程度对经济发展将产生两方面影响。首先,金融自由化程度与最优金融条件的背离对经济发展的负面影响随着经济发展水平的提高而增强。其次，中国未来最优金融自由化程度仍然会呈现提高的趋势,其与当前金融自由化程度的背离将会扩大，这意味着中国金融抑制政策产生了双重的经济损失。
　　关键词:金融抑制  金融自由化  最优金融条件  分位数回归
　　一、问题的提出
　　发展中国家普遍存在的金融抑制制约了金融的深化和发展,对经济发展产生了不利影响，这主要表现在低利率降低了储蓄的激励，而储蓄又是投资的主要来源（McKinnon,1973;Shaw,1973)
。20世纪70年代之后,诸多发展中国家根据McKinnon&Shaw所提出的金融深化理论，进行金融自由化改革，逐步打破金融抑制的格局。然而，回首这些发展中国家的经济发展历程，我们发现它们的经济绩效并没有出现显著的提高，相反，这些国家的经济经历了大起大落，并爆发了债务危机、金融危机。这与金融深化理论的预测相悖，中国便是一个很好的例证，Huang&Wang(2011)
的研究表明金融抑制在中国经济发展的过程中起到过积极作用。
　　根据Abiadetal.(2009)构建的金融抑制指标，中国在2005年金融抑制程度仍然处于较高的水平，在所考察的91个国家中位列第5,仅低于埃塞俄比亚、尼泊尔、乌兹别克斯坦和越南,但是中国经济却取得了举世瞩目的成就。图1展示了中国金融抑制指标与经济发展水平之间的关系，从20世纪80年代到20世纪90年代初，中国金融抑制指标几乎没有发生变化，但是这段时期，中国经济依然保持了较高速的增长，经济发展水平不断提升。显然，仅仅考察20世纪80年代到20世纪90年代初这一时间段，金融抑制和经济发展之间并不存在明显关系，一个没发生变化的变量难以解释一个显著发生变化的变量。20世纪90年代中后期，中国采取了诸多金融改革措施,金融抑制程度明显下降，但是我们也并没有看到中国经济增速和发展水平出现明显的变化,经济发展水平的变化趋势与20世纪80年代并没有显著区别。
　　从跨国数据来看，我们也发现了金融深化理论难以解释的现象。我们将经价格调整过的人均GDP对数作为被解释变量,将金融抑制程度作为关键解释变量，并加入增长模型中的标准解释变量。通过分位数回归，我们发现金融抑制对经济发展的影响具有异质性，对于经济发展水平较低的国家而言，金融抑制对经济发展的影响为正。相反，对于经济发展水平较高的国家而言，金融抑制对经济发展的影响为负。金融抑制对经济发展的效应受到了经济发展以及与此相关的其它因素的影响。
　　如果金融深化理论能够解释发展中国家经济的落后，那么为什么中国长期采取金融抑制政策，却取得了年均近10%的经济增长？为什么金融抑制对经济发展水平较低的国家还具有正面的效应？本文尝试对这一谜题进行解释。本文提出经济发展的最优金融条件假说，即金融抑制自身对经济发展的影响取决于一国的最优金融条件，一国最优的策略便是使金融自由化程度与最优金融条件相适应，金融自由化程度与最优金融条件的背离对经济发展具有负面影响。根据这一假说,如果一国的最优金融条件处于较低水平，那么该国最好的策略便是采取金融抑制政策;如果一国的最优金融条件处于较高水平，那么该国最好的策略便是进行金融自由化改革，打破金融抑制格局。这便能够解释前文所提及的现象。同时，本文的研究也是对Mckinnon(1973)、Shaw(1973)金融深化理论的一个补充，同时也是Huang&Wang(2011)对中国金融抑制问题分析的一个延续。