论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　良好的评价制度还有助于及时纠正评价错误，提高全社会的诚信水平、营造宽松的学术环境、创新文化和相应的激励机制等。比如，局部同行专家的意见有时可能受门户之见等影响带有一定的倾向性，但只要整个社会均以学术的贡献确定学术的地位，则局部的局限就会降到较低的水平。诺贝尔经济学奖获得者萨缪尔森在哈佛大学读博士时始终保持了A+的优秀成绩，并写出了该系历史上最负盛名的论文，但他却未被留校任教。但在同行评价制的作用下，麻省理工学院给萨缪尔森颁发了任教聘书。可见评价制度建设的重要性。

　　四、人文社会科学评价体系构成要素的逻辑关系分析

　　人文社会科学评价不是一个孤立的体系，从其上的层次看，比它更大的体系是学术研究系统，而学术研究系统又是/社会”这个大系统中的组成部分。社会从低级阶段向高级阶段不断发展的过程中，不断提出新问题;有问题，就会有学术研究;有研究，就有学术评价，如此循环反复。相应地，学术评价、学术研究和社会就会不断完善和发展。评价体系的根本目的是学术的繁荣发展。从评价体系的下端看，组成体系的六大要素为第一层次，每个要素又可分成若干要素，形成体系的第二、第三个层次。在第一层次中，评价主体中的学术共同体的评价是核心，评价客体的分类评价是基础，评价目的是龙头，评价标准和指标是关键，评价方法是途径，评价制度是保障。此所谓/六位一体”，每一要素几乎都可以构成一个子体系，诸如评价主体体系、评价对象体系、评价标准与指标体系、评价方法体系、评价制度体系等，每个要素都对其他的要素或子要素产生影响，比如，评价主体中的学术共同体（同行)对其他五个要素都有要求和影响;评价制度也几乎对所有要素产生作用。因此可以说，本文构建的评价体系是一个组成要素全面、层次分明、逻辑严密的有机整体，对所有评价客体，诸如学术成果、人员、机构、媒体等均有一定的指导意义。

　　评价体系的基础是评价实践，评价实践是根本，评价体系是评价实践的概括和总结。从这个意义上看，评价体系实际上就是评价理论的组成部分。构建了评价体系，就丰富了评价理论，良好的评价理论反过来又能更好地指导评价实践。评价理论与评价实践之间的不断良性互动，使得评价体系不断完善。

　　评价理论是指人们由评价实践概括出来的有系统的概念、原理和结论。从层次上可分为基础理论、评价理论、学术评价理论和人文社会科学评价理论。认识论、价值论、知识论、系统论等都是评价理论的基础理论。在现实评价活动中，评价主体的心理运作过程，并非都是逻辑化的理性推演过程。最终的评价都涉及到语言文字的表达，因此心理学、语言学等也能提供帮助。

　　认知评价理论（cognitiveevaluationtheory)、系统评价理论（systemevaluationtheory)、层次评价理论等在企业绩效评价、教育评价等中有广泛的应用，对学术评价理论也产生了很大影响。目前学术评价的理论正在形成之中。

　　在总结国内外大量丰富的学术评价实践的基础上，目前己初步形成一些命题或准理论，诸如学术专家主体论、评价相对论、评价时空论、评价互动论等。比如评价相对论认为，为了激励研究、更好配置资源，在有限时间、实践里的评价结论都是相对的，切历史都是当代史”，这是人文社会科学学术评价活动的前提条件和假设，即当前所进行的学术评价在当前的/学科范式”下、

　　学术共同体的认识条件下进行的，体现的是在当下的学科范式中的公认价值。也就是说，人文社会科学的评价只能以当前学科范式所认同的价值作为评价标准一这样一种标准的建立，虽然不能从本质上消解人文社会科学评价的不确定性，但至少它为评价提供了一种可能的客观性基础，即:我们可以在某一确定的尺度上谈论人文社会科学的研究、成果、人员等的好与差。

　　在学术评价理论中加入人文社会科学的元素，则可形成人文社会科学评价理论。比如，如果深入分析人文学科的研究具有多样性、不确定性等特点，那么评价多元论、某些评价不确定论等就有可能出现。此外，要发展理论，还有一些深层次问题需要探讨，诸如:时间和实践的评价是最根本、最权威的评价，但由于各种原因必须在有限的时间和实践内进行评价，如何做到评价的相对合理和公正？文科创新程度、创新发展态势、创新质量水平等的评价如何具体操作，有何具体可获得的数据或根据来评价同行评价是以多数同行的共识为准的，而创新成果一开始大多不被多数同行所认识，同行评价能否胜任非共识项目或成果和创新性的评价？实践是个无限的过程，实践的/认定”又需要人”来进行，同行评价与时间、实践的最终评价是什么关系？尽管本文提出的/形式、内容和效用评价”的新概念组合可以有效地解释这两者的关系，但要形成理论”，还有许多事要做。有了系统的人文社科的评价理论，才会有合理的评价实践。