论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　【摘要】从《汉书·艺文志》的著录来看，《苏子》被列为纵横学派的第一家，这种安排表明不仅仅是因为苏秦是纵横家的代表人物，还因为《苏子》一书是作为纵横学派的经典这一层身份。《苏子》这种经典身份的建构缘于它收录的绝非只是苏秦一人的作品，还包括鬼谷子、苏代、苏厉等人的作品。随着魏晋六朝的隐逸、仙道思潮的兴起，鬼谷子受到重视，于是《鬼谷子》从《苏子》中分离出来而单独流行。因此，在秦汉时期，《鬼谷子》的内容依附于《苏子》，当时没有《鬼谷子》这样的称谓；论文发表魏晋以后才脱离《苏子》而流传，《鬼谷子》才以其本真面目出现在世人面前。伴随这种状况，《苏子》一书则逐渐淡出人们的视野。

　　【关键词】《汉书·艺文志》；《苏子》；《鬼谷子》；隐逸仙道思潮

　　【中图分类号】K207 【文献标识码】A 【文章编号】1008-0139（2014）01-0026-8

　　《汉书·艺文志》“纵横家”类共著录《苏子》、《张子》、《庞煖》、《阙子》、《国筮子》、《秦零陵令信》、《蒯子》、《邹阳》、《主父偃》、《徐乐》、《庄安》、《待诏金马聊苍》十二家一百零七篇，陈国庆指出“家数、篇数，与志相符”。然而，《隋书·经籍志》却未记载这些文献，《隋志》“纵横家”类只著录《鬼谷子》，另有梁元帝的《补阙子》、《湘东鸿烈》二书。比较《汉志》、《隋志》的这种载录，可以想见编撰《隋志》时很可能已经看不到《汉志》中的这些文献，那么，这些文献是不是全都亡佚了呢？这一问题自然不能简单地做出肯定或否定的结论，可是，鉴于资料缺失的原因，这一问题解决起来虽然有些棘手，但有些地方仍然可以做出推断。比如《庞煖》，梁玉绳就说：“《汉志》有《庞媛》二篇，久不传。今观《鹗冠子》，则二篇全在其中，即《世贤篇》、《武灵王篇》是。煖，赵人，盖鹗冠弟子。凡书中所云庞子，即煖也。”张舜徽指出：“庞煖之言见于《鶡冠子》者，乃节文，非即《汉志》之二篇也。”然而张氏又说：“《汉志》《鶡冠子》一篇，在道家；又《庞媛》二篇在纵横家。《隋志》但著录《鹗冠子》三卷，元《庞煖》书。清末王闿运《湘绮楼集》有《鹗冠子序》，疑《隋志》之三卷，乃合《庞媛》二篇在内。揆之其实，理或然也。”如此看来，《隋志》虽没有著录《庞煖》，但并不意味该书已经亡佚。那么，《苏子》一书又是怎样的情况呢？这里，我们将着重探究、分析这一问题。

　　一

　　《汉志》虽然明确著录《苏子》三十一篇，但是后人对此的理解却有着很大的差异，这种差异主要可归纳为两个方面。一是认为《苏子》载录的并不限于苏秦一人的文献，沈钦韩指出：“今见于《史记》、《国策》，灼然为苏秦者八篇，其短章不与。秦死后，苏代、苏厉等并有论说。《国策》通谓之苏子，又误为苏秦。此三十一篇，容有代厉并入。”张舜徽也认为：“《史记·苏秦列传》明云：‘世言苏秦多异。异时事有类之者，皆附之苏秦。’可知后人增益之辞不少，初不止于代厉论说已也。《汉志》著录其书三十一篇，不复见于隋唐诸志，则其亡佚早矣。今犹可从《战国策》秦、燕、赵、韩、魏、齐、楚诸《策》及《史记》列传中考见其大要。”二是认为《苏子》原本是《鬼谷子》，陈国庆说：“诸家皆以《鬼谷子》即苏秦书。盖刘向《别录》原题《鬼谷子》，《班志》本《七略》，从其核实题名《苏子》。”依据这两方面的意见，可见《苏子》一书还需要做进一步的分析。

　　《汉志》著录《苏子》，但并没有提及《鬼谷子》。此后《隋书·经籍志》谓“《鬼谷子》三卷，皇甫谧注。鬼谷子，周世隐于鬼谷”，又“《鬼谷子》三卷，乐一注。”《旧唐书·经籍志》则云：“《鬼谷子》二卷，苏秦撰。又三卷，乐台撰。又三卷，尹知章注。”《新唐书·艺文志》云：“《鬼谷子》二卷，苏秦。乐台注《鬼谷子》三卷，尹知章注《鬼谷子》三卷。”比较这些记载，很容易看出以下这些差异：

　　其一，《汉志》著录《苏子》，但未提及《鬼谷子》；《隋志》、新旧《唐志》只载录《鬼谷子》，却未记载《苏子》。

　　其二，《隋志》谓《鬼谷子》作者为鬼谷子，而新旧《唐志》则题为苏秦。

　　其三，《隋志》著录《鬼谷子》为三卷，而新旧《唐志》则题为二卷。

　　对于《鬼谷子》一书，《四库全书总目》卷一百十七“杂家类”有这样一段描述：“案《鬼谷子》，《汉志》不著录。《隋志》纵横家有《鬼谷子》三卷，注日周世隐于鬼谷。《玉海》引《中兴书目》日，周时高士，无乡里族姓名字，以其所隐，自号鬼谷先生。苏秦、张仪事之，授以《捭阖》至《符言》等十有二篇，及《转丸》、《本经》、《持枢》、《中经》等篇，因《隋志》之说也。《唐志》卷数相同，而注日苏秦。张守节《史记正义》日，鬼谷在雒州阳城县北五里。《七录》有苏秦书，乐壹注云，秦欲神秘其道，故假名鬼谷。此又《唐志》之所本也。四库馆臣虽然已经接触上面提及的问题，然而对于《苏子》与《鬼谷子》及苏秦与《鬼谷子》之间的关系，没有做出明确的说明，并且认为《鬼谷子》“为魏、晋以来书”。

　　二

　　刘向在《说苑·善说》中引鬼谷子曰：“人之不善而能矫之者，难矣。说之不行，言之不从者，其辩之不明也；既明而不行者，持之不固也；既固而不行者，未中其心之所善也。此处的鬼谷子到底该判为人名还是书名呢？据《善说》本节文字的记载，刘向依次引述孙卿、鬼谷子、子贡、主父偃的话：

　　孙卿曰：“夫谈说之术，齐庄以立之，端诚以处之，坚强以持之，譬称以谕之，分别以明之，欢欣愤满以送之。宝之，珍之，贵之，神之。如是，则说常无不行矣。夫是之谓能贵其所贵。《传》曰：‘唯君子为能贵其所责也。’”《诗》云：“无易由言，无日苟矣。”鬼谷子曰：“……”子贡曰：“出言陈辞，身之得失，国之安危也。”《诗》云：“辞之绎矣，民之莫矣。”夫辞者，人之所以自通也。主父偃曰：“人而无辞，安所用之。”昔子产修其辞而赵武致其敬，王孙满明其言而楚庄以惭，苏秦行其说而六国以安，蒯通陈说而身得以全。夫辞者，乃所以尊君、重身、安国、全性者也。故辞不可不修，而说不可不善。”

　　这段文字中的孙卿、子贡、主父偃都是人名，那么，《说苑》此处所引的鬼谷子也应该就是人名。需要注意的是，今本《鬼谷子》中没有这段文字。那么，刘向是从何处引述的呢？有的学者推测它出自苏秦、张仪书中。然而，司马迁《史记·太史公自序》有云：“故曰‘圣人不朽，时变是守。虚者道之常也，因者君之纲’也。”司马贞在《索隐》中解释说：“‘故曰圣人不朽’至‘因者君之纲’，此出《鬼谷子》，迁引之以成其章，故称‘故日’也。”这里首先需要指出的是，“故曰”这段文字其实是司马谈《论六家要指》所引，《索隐》所谓“迁引之以成其章”的说法是不对的。然而，司马贞断定“故曰”即来自《鬼谷子》，这是需要注意的。当然，司马贞这一判断并不奇怪，因为他的时代早已经流传《鬼谷子》了。就此而言，虽然还不能明确肯定汉代《鬼谷子》的存在，但是，从司马谈、刘向的引述来看，汉代很早就出现鬼谷子言论流传的现象，这是可以断言的。