论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　（三）非互惠性

　　单向性是普惠制的一大特点，而非互惠性就是对其最好的体现。其要求发达国家单方面给予发展中国家以特别的关税减让，而不要求对等。虽然互惠原则是国际贸易的重要原则，但在WTO体制内，既有发达国家，又有发展中国家，且两者之间的经济发展水平存在着巨大的差距，发表论文如果坚持绝对的互惠性，那么，这种形式上的对等和公平将会造成实质上的不对等和不公平，是对广大发展中国家的利益的一种忽视。因此，非互惠性规定发达国家在给予发展中国家贸易优惠时，并不得要求发展中国家予以对待的优惠作为回报，这看似是一种形式上的不公，但恰恰体现了WTO互惠原则的精神，有助于实现实质上的对等与互惠。13

　　关于非互惠性所强调的内容，笔者认为，其应该既包括贸易条件，也包括非贸易条件。既然如此，那么，欧共体普惠制安排中的劳工和环境条件，美国普惠制安排中的人权和政治条件等与市场准入无关的非贸易条件的施加实际上就是在要求发展中国家应满足发达国家的部分政治需求，才能享受到该项优惠，这样在实质上也是背离了此项原则。

　　三、普惠制安排的附条件性的消极影响

　　不难发现，普惠制的推行对发展中国家的经济发展起到了一定的促进作用，不仅加强了发展中国家之间的联合，而且还提高了发展中国家在国际贸易中的竞争能力，更是改善了他们的贸易地位。

　　然而，通过前文的分析，我们不能忽视的是，这一制度目前仍未实现其真正的价值，附条件性的层出不穷让我们陷入深思。虽然普惠制安排所附条件的合法性还有待进一步研究，但不容置疑的是，对于大多数发展中国家而言，这样的安排具有不合理性，在给发展中国家造成困惑与麻烦的同时，也折射出这一制度本身的不足之处，对普惠制的实施造成了消极的影响。

　　（一）缩小受惠国的范围

　　目前，普惠制主要存在于WTO体制内，WTO所确认的对发展中国家的优惠待遇原则，为普惠制的延续提供了法律基础。但是，这样一来，普惠制的适用范围将会受到进一步的限制，在受惠国家与受惠产品等方面将不再具有普遍性。许多仍在继续享受普惠制的国家和产品正面临着“毕业”的困境。14

　　（二）增加国际贸易关系的不确定性

　　给惠国根据自身的需要，在实施普惠制待遇时任意设置附加性条件，并随着情况的变化加以调整，无疑将损害稳定、透明且可预见的国际贸易关系，增加不确定性，从而提高了贸易的风险。即使给惠国有义务设定各种客观标准来判断发展中国家的需求，但是其本身所给出的标准就带有不可避免的主观性，附有条件性的普惠制安排本身所具有的不公平性是切实存在的。从表面上看，只要符合“授权条款”的三个标准的普惠制安排即合法可行的，但问题在于，如何才能找到一个真正的客观标准来确认发展中国家的“贸易、财政和发展需要”？

　　（三）损害普惠制的价值

　　国际社会设立普惠制的主要目的在于消除因历史或地理等原因所造成的、存在于发达国家与发展中国家之间的分散的特惠制，使相关的关税优惠待遇得以统一化、普遍化，消除对发展中国家的歧视。因此，允许各种附条件性的关税优惠措施继续存在和泛滥，将有可能导致普惠制的存在失去其应有的价值，而又回到了有选择性地给予某些发展中国家优惠待遇的时代。同时，附条件性的普惠制安排还将极大地影响到普惠制的有效性，毕竟在这一情形下，并不是所有的发展中国家都能成为适格的受惠国，也就无法保证全部的发展中国家都能享有普惠制项下的优惠待遇。

　　（四）破坏双方之间的权利义务平衡

　　普惠制的设立具有单向性的特点，附加性条件的提出无疑在事实上强加给了发展中国家本不需要履行的义务，给予了其额外的负担，破坏了这一制度设立的初衷，变相地破坏了两者之间的平衡。

　　四、小结

　　作为一项国际贸易法律制度，普惠制的出现是发展中国家努力斗争的结果。发达国家为了发展本国的经济，说服发展中国家参加其所倡导的全球贸易体制，并借以实现自己的全球政治与经济战略，同意单方面给予普惠制待遇。然而，长期积贫积弱的发展中国家在六、七十年代实力远远不及前者，在谈判中“出价”有限，“要价”不高，从根本上导致了这一制度在总体上过于软弱、约束力不够，实际上难以规范发达国家的行为，反而给附条件性的普惠制安排提供了存在的空间。

　　截止目前，普惠制的产生已经有近半个世纪，虽然有许多的不完善，但它毕竟为增加发展中国家的贸易收益作出了一定的贡献。当前，许多人认为普惠制已经走进了“死胡同”，但在笔者看来，普惠制的真正推行才刚刚开始。当我们开始把焦点放到了它的缺点与不足之上时，便意味着我们更加清楚地知道该如何去改进它。