论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　【摘要】本研究利用焦点团体访谈和问卷调查方法，探讨中国本科会计教育改革的问题。通过对会计师、会计学生和会计教师三类会计教育利益相关者的结构化访谈和问卷调查，研究不同利益相关者在会计毕业生能力项目和会计教学方法两个方面的期望认知。研究结果表明，不同利益相关者之间对部分能力项目和教学方法存在认知差异，教师是否接受海外教育背景对这两类项目的认知差异不显著。根据研究结果，我们分析了其产生的原因以及对中国会计教育改革的启示。
　　【关键词】会计教育  会计职业能力  会计教学方法  本科会计  教育改革
　　—、引言
　　长久以来，我国大学的会计本科教育存在一个普遍倾向，即推行以学科供给为导向的人才培养和教学模式，教师按照学科分类将系统、专门的会计知识传授给学生，以便让学生在未来的职业生涯中利用这些知识，解决现实工作中既定的会计应用问题。然而，这种会计教育忽视了对利益相关者价值诉求的响应，在人才培养目标和能力定义过程中缺乏与产业界和会计职业界的交流，教学内容和教学方法无视人才市场对会计专业毕业生的能力需求，向学生传授的是脱离商业实践的、情境化的会计规则。会计实践告诉我们，随着商业环境的日益复杂，经济全球化的推进，商业模式和交易方式的不断创新，会计准则在国际趋同的基础上不断变革，会计业务需要更多的职业判断。同时随着信息技术的发展，会计工作中传统的信息记录业务，已经完全可以由计算机来实施；另一方面，会计信息对业务的综合诊断和辅助决策作用则日益增强，会计师需要利用会计信息参与管理层的决策，并将决策结果解释为组织内其他人员能理解的业务信息。为了较好地履行这些职能，需要会计师拥有良好的职业判断、信息分析和沟通能力，从而产生对会计师更为宽泛和复杂的能力需求。会计教育培养的毕业生能否适应会计职业的能力需求，直接关系到未来会计职业在组织和社会经济发展中作用的发挥，从而进一步影响会计专业对青年学生的吸引力，并最终影响会计教育本身的成败。“让我们的学生更多地被社会重用......”（王军，2006),既是会计教育产品被社会认可的标志，也是检验会计本科教育质量的最终依据。而能否被社会重用，一个重要前提就是我们培养的毕业生能否满足社会对会计职业的能力需求。
　　本文从不同利益相关者的角度分析他们对会计职业能力需求的认知，减少各利益相关者之间的认知差异，厘清基于时代背景的会计人员能力特征和本科会计教育创新问题。本文的主要贡献是在林志军等（2004)和孟焰、李玲（2007)研究的基础上进一步探讨不同利益相关者对会计教育的认知差异和国际合作对中国会计教育的影响。本文后续安排如下，第二部分对现有相关会计教育文献进行分析，以界定具体研究问题；第三部分介绍研究方法和样本选择；第四部分为实证研究结果；第五部分为研究结论。
　　二、相关研究综述与研究问题的界定
　　会计教育研究者将会计毕业生的职业能力划分为通用技能（generalskill)和专门技能（specifictechnicalskill)。相应的，各国会计教育机构都被要求改变课程结构以提供毕业生更为宽广的能力和素质，而不仅仅局限于纯粹的会计技术(Braun,2004),建议放弃传统的完全程式化的会计技术方法（AlbrechtandSack,2000;HerringandWilliams,2000;Zeff,1989)。各国和一些国际会计职业团体也纷纷发表报告，指出会计教育过分重视技术能力而忽视其他能力的训练，呼吁会计教育者应该更加重视学生的通用技能，并建议采用案例教学方法、专题研讨、角色扮演等多种教学方法鼓励学生参与学习过程，从而开发学生的创造性和批判性思维能力（AAA,1986;AECC,1990;IFAC,2007)。
　　(一）西方会计教育改革的相关研究
　　在美国，对会计教育的关注始于1959年福特基金和卡内基基金资助的有关工商教育的两项研究，该两项研究报告指出会计教育的内容应该从技术导向型转为管理导向型，特别指出通才教育应在高校会计教育中占据一席之地。贝德福特报告(BedfordReport)揭示了会计职业界的能力需求和会计教育界的能力供给之间的缺口，指出各高校应明确会计在经济决策中的信息系统角色，强调学生自学能力的培养。随后，1989年由八大主导的白皮书《教育透视：会计职业成功所需的能力》，指出除了会计审计知识外，还应该加强对会计学生沟通能力、智力、通用知识、组织知识、商业知识的训练。会计教育改革委员会（AccountingEducationChangeCommission,AECC)对会计教育尤其是本科会计教育改革提出了多份研究报告，均强调了在信息技术和复杂的商业环境下应加强会计专业学生综合能力的培养。美国注册会计师协会（AICPA)1999年发布了进入会计职业的核心能力框架，包括一般教育、商学教育和会计教育三部分（Dyer,1999)。管理会计师协会(InstituteofManagementAccountants,IMA)1999年也明确指出会计人员未来应该具备的能力包括计算机能力、运用科技的能力、网络应用能力、会计软件、教导、说服和沟通的能力。Albrecht和Sack(2000)认为传统会计教育模式课程内容过于狭窄和过于关注技术规则，忽视了职业能力尤其是通用能力训练。国际会计师联合会（IFAC)提倡宽基础的会计教育，将会计人员需具备的能力分为知识、技能和职业价值观三类，会计教育应使毕业生具备持续学习的能力以及对变化的适应性。由此可见，会计教育的职业导向并不与通识教育相矛盾。美国高等商学院联合会（TheAssociationtoAdvanceCollegiateSchoolsofBusiness,AACSB)在《会计教育认证标准》中指出会计教育必须反映会计职业的广泛适应性，在以使命为导向的认证原则下，会计课程应强调理论、概念、原则和问题解决能力，关注书面和口头沟通能力、批判性思维能力的训练。
　　在澳大利亚，Mathews(1990)的报告开始关注会计毕业生的沟通能力和其他通用能力。会计职业团体也认识到为会计专业学生开发通用技能和素质（genericskillsandattributes)的重要性。澳大利亚注册会计师协会（CPA)和特许会计师公会（ICAA)的大学认证条件中，均列出了雇主重视的通用能力，比如报告撰写、计算机素养，分析和解释数据，道德推理，调适能力，终身学习能力等。近年来一些针对雇主和职业界对会计毕业生能力期望的调查显示，能力需求方和供给方之间一直存在认知缺口（GregJones,2007;Jones&Abrahams,2007;Kavanagh&Drennan,2008)。Archer&Davison(2008)指出尽管86%的雇主认为良好的沟通能力是重要的，但是许多人仍然对毕业生的表达能力不满意。Kavanagh&Drennan(2008)研究指出了雇主最期望毕业生在以下几个能力项目上加强：扎实的基础知识、更为丰富的工作经验和生活阅历，通用商业意识、职业道德和伦理知识，跨学科工作能力和人际关系处理能力等。Jacksonetal.(2006)指出会计专业毕业生的非技术性能力训练相对不足，尤其是英语和职业沟通能力不足。2007年10月，澳大利亚教学理事会（AustralianLearningandTeachingCouncil,ALTC)支持了一项称为“未来会计：超越数字”（Hancocketal.2009)的研究项目，该研究指出会计教育机构应该加强对会计学生通用能力训练。