论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　会计信息是影响投资者决策的最重要的信息，会计信息不真实给投资者带来的损失也是最大的。所以，设立独立于管理层的专门委员会、充分关注会计信息质量十分必要。承担提高会计信息质量职责的审计委员会，只有站在超然的立场上，不受管理层左右，才能客观公正地审核和评价会计信息，以保证其质量。另外，由独立于管理层的审计委员会负责与外部审计的协调和沟通，能够有效避免外部审计与管理层的“共谋”，最大限度发挥外部审计查错防弊的作用，进而提高会计信息质量。独立性是审计委员会的灵魂,主要取决于成员中独立董事的人数。由此提出相关假设，假设1:审计委员会的独立性与会计信息质量正相关。
　　(二）审计委员会专业性对会计信息质量的影响
　　审计委员会审核公司会计信息及其披露情况以提高会计信息质量的职责，决定了其成员必须具备与财务相关的知识。美国《蓝带委员会关于提高审计委员会效果的报告的建议》及我国《上市公司治理准则》，均要求审计委员会成员中至少有一人要具备财务或类似的专业知识。审计委员会财务专家的存在,在丰富会计理论和实践经验的同时，能够对上市公司会计信息质量发表专业意见，以保证审计委员会职能的更好履行。由此提出相关假设，假设2:审计委员会成员中财务专家比例与会计信息质量正相关。
　　(三）审计委员会勤勉度对会计信息质量的影响
　　审计委员会成员只有在对上市公司经营和资本运作情况全面掌握的基础上，才能恰当地对会计信息质量的可靠性、相关性等做出评价，而参加董事会会议不仅是审计委员会成员了解上市公司的有效手段,也是其勤勉尽职的基本要求。审计委员会成员通过参加董事会会议，在及时掌握上市公司发展动态的基础上,不断与各位董事就相关问题进行沟通交流，才更有利于其职责的发挥。由此提出相关假设,假设3:审计委员会成员参加董事会会议频率与会计信息质量正相关。
　　同时，根据信号传递理论，高质量的上市公司为了与其他公司区分开来，更有动力充分向外披露信息，审计委员会履职情况的披露不仅能够向外界传递审计委员会勤勉尽职的信号,而且能够督促审计委员会成员有效履行职责，进而提高会计信息质量。由此提出相关假设，假设4:审计委员会履职情况的披露与会计信息质量正相关。
　　(四）审计委员会规模对会计信息质量的影响
　　审计委员会规模的大小一定程度上反映出对会计信息监督力量的强弱。一方面，规模较大,能保证充足的人力和精力，有助于其会计信息质量职责的发挥;但另一方面，规模太大、人数太多又极可能出现成员之间的相互推诿和沟通不畅。可见，扩大审计委员会规模在带来专业素质和服务能力提高的同时，不可避免的会导致信息沟通高成本和决策低效率。由此提出相关假设，假设5:审计委员会规模与会计信息质量具有相关性。
　　(五）审计委员会成立时间对会计信息质量的影响
　　任何一项制度的建立和实施，本身就是一个通过实践不断检验和完善的过程,审计委员会制度亦不例外。审计委员会成立的时间越长，越有利于工作经验的积累，保证会计信息质量;也有助于稳固其在公司中的地位，更容易获得相关职能部门的配合，从源头上降低会计信息违规的可能性,进而提高会计信息质量。由此提出相关假设，假设6:审计委员会成立时间与会计信息质量正相关。
　　三、研究思路
　　(一）样本选取与数据来源
　　本文研究立足于我国主板A股非金融类上市公司，以会计信息披露是否受到违规处罚作为会计信息质量高低的代理变量。选择2005~2009年五年时间内因会计信息披露违规被证监会、交易所处理的，且已设立审计委员会的上市公司为研究样本。针对违规的公司，按照同行业、同规模、同时期的原则，选择相应的配对非违规样本公司。最终得到128对样本、256个观测值。在本文研究中，上市公司违规处罚资料及相关财务数据均来源于CSMAR数据库,其他数据是在CSMAR数据库的基础上，通过查阅各年年报^“加强上市公司治理专项活动”自查报告收集而来。
　　(二）模型设计
　　本文利用多元回归模型，检验审计委员会对会计信息质量的影响。根据前文假设，具体的解释变量如下:会计信息质量（AIQ)为因变量,受到会计信息披露违规处罚赋值为0,否则为1。解释变量:包括独立性（IDR),即审计委员会中独立董事的比例；财务专家比例（EXPERTS),即审计委员会中具备会计、审计相关知识的人数的比例；参加会议频率（FREQUENCY),即审计委员会成员参加董事会会议次数占董事会会议总次数的加权平均数;履职情况披露（DUTY),在年报中披露审计委员会履职情况时,赋值为1,否则为0;审计委员会规模（AUDSIZE);审计委员会成立时间（AUDTIME)。控制变量包括：公司规模（ASSETS),取公司资产总额的自然对数；财务杠杆（LEV),即公司的资产负债率；盈利能力(ROE),即公司的净资产收益率；第一大股东持股比例（TOP1);两职合一（DIRCEO)，当公司董事长兼任总经理时，赋值为1,否则为0。因此，建立以下检验模型：AIQ=p。+^IDR+^EXPERTS+^FREQUENCY+p4DUTY+p5AUDSIZE+p6AUDTIME+ASSETS
+p8LEV+p9ROE+p10TOP1+DIRCEO+s。