论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　[摘要]：21世纪以来信息技术所引发的巨大社会变革让我们对信息技术变革学校教育的梦想充满了期待，特别是近几年来的“ 慕课”狂潮与“ 翻转课堂”洪流似乎更让我们确信，信息技术已撬动学校教育的坚固堡垒，学校教育的变革指日可待。但国内外的大量研究表明，到目前为止，信息技术似乎并未对学校教育产生根本性的影响，信息技术不但没有取代学校、教室、课本与教师，也未深刻地改变学校教育。信息技术并没有也不会必然地带来教育变革。因此，要真正理解信息技术与教育变革的关系，揭开信息技术变革学校教育的迷雾，必须从根本上回答以下三个问题：
　　信息技术真的改变了学校教育吗？ 信息技术能否改变学校教育？ 信息技术如何改变学校教育？
　　[关键词]：整合；信息技术；变革；学校教育
　　21 世纪以来信息技术的一路高歌及其所引发的社会巨变， 让我们开始对信息技术变革学校教育的梦想充满了期待。特别是近几年来的“ 慕课”狂潮与“ 翻转课堂”洪流似乎更让我们确信，信息技术已撬动学校教育的坚固堡垒， 学校教育的变革指日可待。但信息技术是否如电影、电视一般只是带来表面的变化，还是能真正改变学校教育？我们需对此谨慎加以辨别与思考。
　　一、 信息技术真的改变了学校教育吗———对技术应用现状的分析
　　21 世纪以来，随着信息技术在学校中的广泛应用， 欧美等国有许多专家开始关注信息技术对学校教育的影响。如，2003 年，汤姆·康伦与马丽·斯帕森（ Tom Colon and Mary Simpson） 比较了苏格兰与美国两地信息技术对学校教育的影响。他们发现，在苏格兰与美国两地， 信息技术对学校教育的影响有着惊人的相似：[1]信息技术较多地被学生与教师在家里作为一种工具来促进学生的学习与教师的职业活动。
　　然而，在学校里，信息技术的影响充其量是微小的，甚至可能是无效的。
　　2005 年， 莫里森和劳瑟（ Gary R.Morrison &Deborah L.Lowther） 在其研究中也发现，[2]尽管早在1987 年博克（ Bork） 就曾预言，微型计算机将会使学校发生根本性的变革，但时至今日，不断涌入学校的最新技术并没有给学校带来大规模的效益， 预言中的根本性变革并未发生。此外， 威廉姆斯（ Williamset al .） 以及约翰·鲍尔与杰夫利·肯顿等人（ JohnBauer & Jeffre Kenton） 也在他们各自的研究中发现，无论在美国、英国还是在其他地方，信息技术对学校的影响依然保持“ 绝对的令人失望”。
　　而近几年来， 国内外的大量调查和研究也发现，信息技术在学校中的应用仍是局部与有限的， 因此，从某种程度上看，信息技术应用于中小学并未革新传统的教学，也未深刻地影响学校教育。如2007 年，林子雨、王陈立青研究了台北市20 位中学教师在课堂中使用信息技术的情况。研究发现，32.4%的中学教师基本上没有使用技术，24.9%的中学教师很少或偶然使用技术，25.6%的中学教师适当使用技术，16.71%的教师能够综合地使用技术[（3] 。
　　2010 年，郑太炎的研究发现，在我国，信息技术主要还是作为教师呈现知识的工具， 较少地作为促进学生积极建构知识的工具。[4]尽管有教师将信息技术运用于帮助学生进行问题解决和知识探索与协商的实践案例，但总体上相对较少。信息技术通常是“ 以和学校组织方式相一致的方式被利用”的。而国内一项关于电子白板应用于课堂的研究也证实了信息技术的应用并没有革新传统的教学， 而是使得教学由“ 人灌”变成了“ 电灌”。[5]该研究通过对28 节课堂录像的分析， 证明了教师并没有应用这一技术来改变自己的教学方法和策略， 电子白板在课堂上主要是作为黑板或“ 黑板+PPT”的替代品，其支持交互教学和合作学习的优势和潜能还远未被发挥出来。
　　此外，始于2011 年的慕课狂潮，在经历了2012年的高潮后， 进入2013 年已显现出降温的迹象，许多研究者也开始质疑慕课对课堂教学的影响。如福布斯的道格·格斯里（ Guthrie Doug）认为，[“6] 慕课在付出高昂经费之后， 仅仅在教学领域取得了局部的成就”。他指出：“ 慕课只是巨大的在线演讲厅，但在教学设计领域没有人认为，演讲厅（ 无论在校园内或在线） 是一个有效的教授学生的方式。”而国内有研究者对翻转课堂的教学效果进行实证研究后也发现，[7]翻转课堂并没有明显地提升学生对知识与技能的习得水平，多数学校的翻转课堂只是在“ 形”上实施了翻转课堂，却没有做到“ 神”似。
　　纵观上述分析，我们可以发现，到目前为止，包括慕课与翻转课堂在内， 信息技术对学校教育的影响似乎仍是局部和有限的。总体而言，信息技术并未对学校教育产生根本性的影响， 信息技术不但没有取代学校、教室、课本与教师，也未深刻地改变学校教育， 我们所憧憬的信息技术深刻改变学校教育的美好“ 蓝图”尚没有真正出现。
　　尴尬的现实促使我们认真反思自己的草率。我们理所当然地将信息技术与教育变革相连， 并翘首以盼教育变革的来临，其结果被证明只是一场“ 空欢喜”： 信息技术并没有也不会必然地带来教育变革。
　　因此，要真正理解信息技术与教育变革的关系，揭开信息技术变革学校教育的迷雾， 必须进一步回答以下两个问题：信息技术能否改变学校教育？信息技术如何改变学校教育？
　　二、 信息技术能否改变学校教育———对技术应用过程的分析
　　信息技术一直被许多研究者视为学校变革的“ 催化剂”，或称之为学校变革的“ 特洛伊木马”。[8]但这匹“ 特洛伊木马”能否从内部突破束缚，实现学校教育的变化，关键还在于信息技术的应用方式。国内外大量的研究表明，“ 技术的价值取决于其使用方式”。[9]因此，信息技术能否改变教育，以及能在多大程度上改变教育， 关键不在于信息技术是否在教育系统中使用，而在于信息技术在教育系统中的应用方式。
　　美国两位信息技术专家胡珀和里伯（ Hooper
　　and Rieber） 对教师利用信息技术的过程与阶段的研究， 为我们进一步分析信息技术在学校教育中的应用过程提供了一个有价值的思考框架。
　　胡珀和里伯发现， 教师在利用技术的过程中将经历以下五个阶段：[10]1） 熟悉，在这一阶段，教师将通过培训或工作坊了解一些基本的技术；2） 利用，在这一阶段， 教师开始尝试在教学中利用技术；3） 整合，在这一阶段，教师开始有意识地决定设计一些任务，并且对技术负责，以至于如果技术突然被移离或者无法使用， 教师就无法根据计划实施教学；4） 调整，这一阶段将要求教育者重新考虑并重新定位教学的功能与目的， 这一阶段最重要的一个特征就是教学的关注点是以学生的学习为中心的， 而不是以教师的教学为中心；5） 革新，这一阶段是最后一个阶段， 时刻提醒教师必须保持教育系统的持续演化并保持教育的有效性。
　　胡珀和里伯认为， 教师只有完全通过五个发展阶段，才能充分地利用信息技术的潜能，否则信息技术极有可能被误用或放弃。但胡珀和里伯发现，教师通常会在利用阶段止步不前。[11]因为在利用阶段，教师往往会过早地满足他们有限的技术利用， 但缺少对技术的积极承诺，因此一旦遇到困难，他们就倾向于放弃技术。但胡珀和里伯认为，真正的变化发生在整合阶段，或称之为破冰阶段。在整合阶段，教师会有意识地安排一定的任务并对技术负责， 以至于如果技术失败了，课程也失败了。例如，他们将计算机比喻作黑板———没有它， 大多数教师可能难以进行教学。