论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　(三）为网络教育正名
　　我国在线教育机构与美国MOOCs教育机构相比，共性是名校办在线教育;差别有两点:第一，我们投入的名师资源有限。在很多网络教育试点高校，网络授课都是年轻教师,鲜能看到知名教授的身影。美国MOOCs是名师出动，企业给力，媒体造势，出生就先声夺人。第二,在管理机制上，我们是采用先付费后学习的模式，沿袭传统学衙的孤傲;美国是先学习后收费，一招制胜。这种创新机制蕴藏着巨大的冲击力：在教育上体现为“学生中心，服务至上”尊重学生的自由体验;在商业上体现为高度自信，海纳百川，求得“长尾效应”。当然，这也是美国人的商业高明之处，因为数字化教育资源可以无限复制而几乎不增加成本。试想,如果是开餐馆，让人自由品尝，满意后付费，不满意走人，谁办得到呢？从这个意义上讲,MOOCs的成功，首先是市场机制的“破坏性创新”带来的冲击力，而不是教育学意义上的根本性革新。
　　诚然，我国网络远程教育存在诸多弊端,甚至问题迭出，但这些问题大多与商利驱使、自律不严、管理不良等非学术因素有关，而不是“网络教育”的在线学习形式所蕴含的教育本质问题。
　　此外，由于技术的运用以及对人类学习规律研究的肤浅，使得先前的网络教育过于简单化和理想化:第一,课程形式上是教材的电子化，或传统课堂的网络搬家；第二，课程设计、教学过程、学习支持等,抹杀了学习者的个性需求;第三,缺乏有效的过程监控机制，使得对学习者的过程管理失控,继而导致学习质量和成果的变形、失真。MOOCs在教学中广泛运用促进学习者知识吸收和掌握的策略、方法、技术,使得人们相信，在线学习可以获得与面对面教学几乎一样的教学效果。
　　跳出高等教育的视线，我们发现近年来在基础教育界网络教育实践蓬勃兴起，为网络教育的正名增加了更重的枝码。据iNACOL(TheInternationalAssociationforK-12OnlineLearning,国际K12在线学习协会)2013年2月发布的《在线学习快速扫描》报告中对美国K12学校开展在线教育情况的统计表明:27个州有州虚拟学校;31个州以及华盛顿有覆盖全州范围的全日制在线学校；2009-2010学年，美国181万学生注册远程课程;2006年密西根州率先要求学生高中毕业必须有在线学习经历，其后阿拉巴马、佛罗里达、爱达荷以及佛吉尼亚等州也增加了这样的要求（iNACOL,2013)。此外，针对K12在线学习的迅速发展,2010年9月，美国教育部发布《基于实践证据的在线学习评价：一种元数据分析和在线学习研究的回顾》报告。该报告对50个已经发布的关于在线和面对面学习进行比较的研究成果进行元数据分析。结果表明，从平均结果上看，学生网络学习比面对面学习表现还要好。同时，使用两种方法的混合教育，比单独采用在线或面对面教育都要有效（美国教育部,2010)。
　　从K12到高校，从实践到研究，在线学习已经渗透到传统全日制教育中，网络教育逐渐摆脱了成人教育、学历补偿的标签，无论是学生、教师还是研究者、政府都逐步认可这种新的教育形式及其对学习和能力发展的促进作用，并将之作为现代教育的发展。
　　四、MOOCs的冷思考
　　象牙塔一直是高等院校的隐喻。这种隐喻一方面指高校不受社会世俗干扰,校园风气纯洁，另一方面实际上也反映了高校的固步自封。而这种不受世俗干扰、泰然自若的风度在MOOCs来临后方寸大乱“传统大学消亡论”甚嚣尘上。在众多媒体摇旗呐喊、高校蠢蠢欲动之余，我们有必要冷静思考,MOOCs是一种完美的高等教育模式吗？MOOCs引发的这场教育革命真的会造成传统大学的灭亡么？
　　事实上，对MOOCs的教育影响，国际上有不同的声音。美国亿万富翁、技术先锋、月球快车公司创始人纳文?简（NaveenJain)认为“MOOC并非教育系统的突破，而更像以前电视教育的翻版。这些在线课程没有做到以学生为中心，传统教学的弊端依然存在。”亲自主持过两轮“数学思维引论”MOOC的斯坦福大学数学家基思·德夫林（KeithDevlin,2013)断言：“MOOC不久将亡，而MOOR将永生”(MOOR意为“大众公开在线资源”）。据美国《高校纪事》杂志报道，在2013年6月微软研究院峰会上，比尔?盖茨对MOOC持慎重态度。他说在线教育无疑会发生，但不应该是讲授课的简单翻版,不能指望让学生光看视频拿学分。他特别提醒人们“别忘了在班学习（in-classlearning)的价值，尤其是实验室工作和小组协作研习”。
　　无论是“人工智能导论”导师之一的彼德·诺米格，还是可汗学院的创始人萨尔曼·可汗（SalmanKhan),都深信科技能够变革教育，但MOOCs是否可以成为破坏传统教育教学顽固堡垒的“钻地弹”呢？挑战总与机遇并存,MOOCs在未来发展中必须要回应并解决以下几个问题：
　　(―)定位及盈利模式。毫无疑问，MOOCs最重要的成功点是其盈利模式。但采用先学习后付费的模式并非适用于所有高等院校，或许这只是知名院校的专利。试想，当排名世界第一的院校和排名世界第500名外的院校同时将课程放到网上，学习者将选谁？此外，面对不同的需求，应采用不同的运营机制及课程设置，例如师范类院校在推进MOOCs时，是否可以考虑为在职教师继续教育提供获得学分的渠道？藉此，在职教师可以同时得到教育行政机构的学分认可，而MOOCs也能通过授予证书或许才能获得合理的经济回报以实现持续发展。