论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

 

　　二、“单位身份人”的人力资源管理机制困境

 

　　国内学者彭剑峰在将国外人力资源管理理论本土化的过程中，提出了四大机制模型，即淘汰机制、激励机制、牵引机制和约束机制，它们相互协同，从不同维度整合、激活组织中的人力资源，提升人力资源管理的有效性。在这一模型中，牵引机制是把组织中的成员“往上拉”，激励机制是把组织中的成员“往上推”，约束机制是对组织中的成员进行考核与规范约束，使其不偏离组织目标，淘汰机制是把组织中不合要求的成员往组织外淘汰。在这一模型中，组织的文化与价值体系起牵引作用，绩效与资格考核发挥约束功效。[4]在公立高校中，人力资源管理主要对象教师是“单位身份人”。“单位身份人”体制在大学人力资源管理四大机制上都带来了困境，使其停留在传统的“人事工作”范畴，难以进行现代转型，从而没有为大学战略实现发挥应有功用。

 

　　高校教师淘汰机制事实缺失。由于公立大学教师是“单位身份人”，他们进入高校系统就成为了一种“体制内人”，拥有所谓的“铁饭碗”。当前公立高校选择用人时，一般并不存在真正的试用期，不像西方高校，选择学术劳动力时，可以有实质性的长期试用制度，一旦发现所雇佣的学术劳动力教学和科研表现达不到学校要求，就可以通过合法的途径启动淘汰机制。国内公立高校教师入职后，事实上立即就成为拥有事业单位编制和国家干部身份的“单位身份人”，因为工作业绩不佳或不适岗等原因，从体制内淘汰出来的可能性事实上并不大，“解聘制度缺失”[5]120带来了严重的大学“庸人积淀”[6]问题。当前国内公立高校，“单位身份人”体制的存在，导致了与岗位不匹配教师的淘汰机制事实缺失，这是人力资源管理的重大困境。

 

　　高校教师激励机制坍塌异化。高校教师的劳动性质与公务员有差异，他们从事的工作主要是“科学研究”，以及在此基础之上的“教学”与“社会服务”，所以高校教师工作具有高度创造性；高度创造性的工作则需要其主体意志与脑力的艰苦付出。这种艰苦付出，在人性现有水平下，需要有合理而充分的激励。当前国内公立高校中事实上所实施的人事聘用体制是“即时全员终身制”。在美国高校，只有部分优秀教师才能进入终身制系列，显然与我国当前公立高校事实存在的“即时全员终身制”存在巨大差异。而且，能够进入终身制系列的讲师以上专业技术人员，往往要经过长达十年的试用。[7]从人力资源管理的角度看，当一名教师一旦入职就成为“单位身份人”，拥有“铁饭碗”，则必然会带来激励困境。出现这种情况不是公立大学教师觉悟程度不高，是人性实然状况使然。而国内公立高校“即时全员终身制”作为“单位身份人”体制的重要特征已经被固化，使教师过早地进入“智力退休期”[8]，这就带来了激励机制的整体坍塌。另一方面，当前国内公立高校教师的“即时全员终身制”，由于基数庞大，只能是一种低水平经济保障，相对于经济快速发展中的其他行业而言，整个高校教师体制内工资水准相对低下。高校为了追求大学在排行榜上的短期效应，以及其他的外在原因，整体上都在强化科研的量化考核。“即时全员终身制”带来的经济保障只是一种基础性的经济自由，公立高校教师要想能够在经济上充裕，必须遵循大学的游戏规则，“多快好省”地出科研成果、出形式上更高层次的科研成果。“单位身份人”体制所伴有的过分量化的科研考核机制虽然多有产出，似乎“效率”更高，但是因为科研活动的特殊性，这种机制导出的科研产出许多时候意义不大，特别是在国内当前实质性学术评价不彰的情景下，不能真正实现公立大学的组织目标，人力资源管理难有实质效果，反而因为过分追求短期的量化学术产出，带来诸多负面影响。这就是一种公立高校因“单位身份人”体制所间接带来的激励机制异化现象。

 

　　大学文化与价值体系被扭曲。在一所理想的大学中，大学的文化与价值体系往往是作为一种“软实力”，牵引着大学共同体中的教师专注于科研与教学，促进大学理想的实现。理想形态的大学文化与价值体系包含的内容十分广泛，基本的有“学术至上”和“精神独立”等。当前公立高校“单位身份人”体制，在其他的文化与氛围的协同作用下，特别是在我国学术制度构建内在逻辑发育不良[9]的情境下，把大学文化与价值体系扭曲了。“单位身份人”导致大学人才流动困难，特别是对于一些经济不发达的地方公立高校，没有经济条件吸引人才，所以人才引进的一条重要途径是靠近亲繁殖。在这种学术环境中，对学术人才的发展而言，学术才华与学术努力不能起到主要作用，“关系”的经营才最为重要，这违背了“学术至上”的大学文化。更为直接地，“单位身份人”体制带来大学教师的“人身依附”。[10]111由于“单位身份人”体制的存在，大学教师不只是享受“即时全员终身制”，而且作为单位的大学，它往往乐于“办社会”，大学教师就依附在“单位”所提供的一些往往品质有限的资源中。“经济基础决定上层建筑”，物质依附最后带来的是一种精神依附，高校教师往往在享受“单位”所提供的“低保”性质的物质支持中，失去了精神的独立。