论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　本文所使用的总经理政治关联数据是从公司年报、公告以及网络信息中手工收集得到的，最终控制人、第一股东持股比例、总经理持股比例、薪酬委员会等数据来自CCER数据库总经理薪酬、职工人数、董事会特征和财务数据来自CSMAR数据库，市场化指数来自于樊纲等编制的(〈中国市场化指数一-各地区市场化相对进程2003年报告》和《中国市场化指数一--各地区市场化相对进程2006年报告》。
　　其中第一栏是样本年度分布情况，第二栏是样本行业分布情况。从样本年度分布情况来看，1999年的政治关联公司样本比例最大，为3262%,2006年比例最小，为23.8%;从样本行业分布来看，采矿业、交通运输仓储业和房地产三个行业的政治关联样本比例最高，传播与文化产业、制造业和信息技术业三个行业的政治关联样本比例最低。
　　其中，第(1)部分、第(2)部分和第(3)部分分别为全样本、国有控股公司、非国有控股公司的描述统计结果，第（4)部分报告了两组子样本之间的差异。从全样本来看，PC的平均值约为0270,说明大约有27%公司的总经理具有政治关联。国有控股公司的PC平均值为0.272,非国有控股公司的PC平均值为0.265,两者不存在显著的差异。全样本ExEmp的最小值和最大值分别为一0.093和0.183,从平均值和中位数的统计检验结果来看，国有控股公司的ExEmmp显著大于非国有控股公司，说明国有控股公司的冗员程度可能要大于非国有控股公司。全样本Lnpqy的平均值（中位数)为12.096(12.206)最小值(最大值)为9.210(15.776)说明不同公司的总经理薪酬差异较大；国有控股公司Lnpay的平均值（中位数）为12070(12.206)，非国有控股公司Lnpqy的平均值（中位数)为12149(12.206)。从平均值来看，国有控股公司总经理薪酬水平低于非国有控股公司，但中位数比较结果显示两者不存在显著差异。
　　全样本Fhst的平均值（中位数)为0.403(0.385)，最小值(最大值)为0.019(0.886)说明公司之间第一大股东持股比例差异较大、一股独大现象比较突出；国有控股公司First的平均值（中位数）为0.435(0.429)，非国有控股公司Fhst的平均值（中位数）为0.321(0.290)。统计检验结果表明，国有控股公司第一大股东持股比例高于非国有控股公司；国有控股公司CEOSH、Dua/、/ndr、PajCom的平均值分别为0.000、0.112、0.248和0.475,非国有控股公司CEOSH、Dual、Indir、PayCbm的平均值分别为0.007、0.179、0.299和0.524。平均来看，国有控股公司总经理的持股比例较低、两职合一的可能性、独立董事的比例、薪酬委员会设置的可能性均较低。国有控股公司Market的平均值（中位数）为6.971(6.810)非国有控股公司Market的平均值（中位数)为7.420(7.620)，表明国有控股公司所处地区市场化水平低于非国有控股公司，也表明随着市场化水平提高，国有控股公司的比例在下降。全样本CROA的最小值和最大值分别为一7.838和0.823,表明不同公司之间的盈利能力差异较大；国有控股公司CROA的平均值（中位数)为0.025(0.035)，非国有控股公司CROA的平均值（中位数）为一0.004(0.032)，表明国有控股公司的盈利能力好于非国有控股公司。
　　全样本的最小值和最大值分别为14.937和27.346表明不同公司之间的规模差异也较大；国有控股公司Size的平均值（中位数）为21.342(21.218)，非国有控股公司Size的平均值（中位数）为20.853(20.842)。统计检验结果表明，国有控股公司规模大于非国有控股公司。全样本Gowth的最小值和最大值分别为一0.801和3909,表明不同公司之间的成长性具有较大的差异。国有控股公司Lev的平均值（中位数)为0.506(0.487)，非国有控股公司Lev的平均值（中位数）为0.608(0.520)。统计检验结果表明，国有控股公司的负债水平低于非国有控股公司。
　　其中右上角是Spearman相关系数，左下角是Peaison相关系数。从Speaman相关系数賴，PC与ExEmp、Dual、CROA、SiZe显著正相关，与IndiT、P〇yCbm、Market、Gowth、Lev显著负相关，表明政治关联公司出现员工短缺情形的概率较低，而出现员工冗余情形的概率较大。同时，政治关联公司的两职合一情况较多、盈余水平较高、规模较大，独立董事比例、设置薪酬委员会的可能性、成长性和资产负债率水平较低，更多地处于市场化水平较低的地区;从Pearson相关系数来看，PC与Dual和Size显著正相关，与/ndiT、P〇yCOm显著负相关，表明政治关联公司两职合一情况较多、规模较大，独立董事比例和设置薪酬委员会的可能性较低。综合以上结果来看，董事长和总经理两职合一、独立董事比例较低、First显著负相关，与Indir、P〇yCOm、Market、CROA、SZe、Gowth显著正相关，说明第一大股东持股比例越高，总经理薪酬水平越低；公司独立董事比例越高、设置了薪酬委员会、所在地市场化水平、盈余水平和成长性越高、规模较大，总经理薪酬水平越高。在所有变量的相关系数中，模型（1)和模型(3)的自变量之间不存在高度的相关关系。
　　五、回归结果
　　在国有控股公司的回归结果中，CROA的回归系数为0.560，在1%水平上显著为正，表明非政治关联公司的业绩水平越高，高管薪酬也越高;/C'CROA的回归系数为一0.513,在1%水平上显著为负，说明在国有控股公司中，政治关联公司的高管薪酬业绩敏感性低于非政治关联公司；在非国有控股公司的回归结果中，CROA的回归系数为0.114,在10%水平上显著，PC'CROA的回归系数为0.267,在5%水平上显著，说明非国有控股公司的业绩水平越高，高管薪酬水平也越高;政治关联公司的高管薪酬业绩敏感性高于非政治关联公司。不难发现，高管政治关联对薪酬业绩敏感性的影响在国有控股公司和非国有控股公司中完全相反，国有控股公司倾向于鼓励政治关联高管对公司引入政府干预、偏离利润最大化目标，而非国有控股公司则试图鼓励政治关联高管努力改善公司经营业绩，以上回归结果支持了假设1。从全样本回归结果看，CROA的回归系数为0.262,在1%水平显著为正，说明非政治关联公司的业绩越高，高管薪酬也越高;/C'CROA的回归系数为一0.236,在1%水平上显著为负，说明在国有控股公司中，政治关联公司的高管薪酬业绩敏感性低于非政治关联公司；NSOE'PC'CROA的回归系数为0.384,在1%水平上显著，表明非国有控股的政治关联公司的高管薪酬业绩敏感性高于国有控股的政治关联公司;/C的回归系数不显著异于0,说明没有证据表明国有控股公司的政治关联高管获得更高薪酬;NSOE的回归系数不显著，说明国有控股公司与非国有控股公司的高管薪酬水平平均来说没有显著差异。以上回归结果与分样本回归结果一致。控制变量方面，Sze、GoWh、CEOH、Dwa/、PayCOm以及Mafe的回归系数显著为正，表明公司规模越大、成长性越好、总经理持股比例越高、总经理和董事长两职合一、设置了薪酬委员会和处于市场化水平较高的地区时，高管薪酬水平越高;First的回归系数显著为负，说明随着第一大股东持股比例越高，高管薪酬水平越低;Market回归系数显著为正，说明市场化程度较高的地区，高管薪酬水平较高。