论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　在社会革命发生后，即便所有国家都力图加以镇压，但是，国家能力却在一定程度上决定了这种镇压是否能够成功。戈德斯通（Gold-stone，2001)认为，个强大的政权在面对弱小的反对力量时，往往能够通过妥协或者镇压幸存下来，反之，一个在财政或者军事上很虚弱的政权，很难通过妥协或者镇压存活下来。在他看来，镇压想要获得成功，国家就必须是强势的，否则，镇压只会进一步侵蚀公众对于政权的支持。
　　王国斌(2008)在比较欧洲和中国的国家创建过程时也发现，国家能力的不同发展程度造成了欧洲和中国社会抗争的重大差异。在欧洲，伴随着现代国家的形成，国家对地方事务的干涉以及新税的征收都促发了粮食骚乱和抗税运动。然而，随着中央集权化的不断加强，国家不断增强其渗透能力，当民族国家建立起征税能力的时候，欧洲抗税运动就逐渐退出了历史舞台。与此形成鲜明对比的是，在20世纪前半期中国的抗税斗争中，国家并没有成功地增强其渗透能力来吸纳、瓦解和控制这些反对力量，相反，中央在各种形式的抗税运动面前则变得越来越脆弱，从而显示了国家统治的不稳定性以及发生激进政治变化的可能性。
　　(二）国家战略：吸纳/排斥
　　当具有潜在或实际挑战性的社会力量出现时，国家需要决定是否将这种体制外力量以及领导它的社会精英容纳到现有政治架构之中。政治吸纳常常是瓦解社会挑战力量的重要手段，反之，将这些反对力量和社会精英排斥在体制之外，将可能使得他们成为社会抗争潜在的发动者或支持者。
　　李普塞特在分析工人阶级政治时提出，影响工人阶级行动的因素有两个。其一，工业化之前社会阶级模式的性质。身份地位划分越严格的国家，就越有可能出现激进的工人阶级政党。其二，国家是否回应工人经济公民权和政治公民权的诉求。当工人阶级争取政治经济权利，而国家又明确拒绝赋予这种权利时，就会增加工人阶级的剥夺感，增加他们对于革命和极端主义的支持;反之，如果工人阶级很快被纳入现存秩序，政治权利的享有就会加强他们的自我尊重、社会地位认知和政治效能感，他们的意识形态就会缓和很多（Lipset，1983)。
　　政治吸纳被认为总体上有助于缓和社会抗争。即便在权威主义国家，那些具有包容性的权威主义也不大可能发生革命；相反，排斥性的威权政权是非常可能发生革命的政权。其一，被排斥在政治系统外的精英的不满会迅速政治化;其二，封闭的政权为社会群体和阶级提供了高度集中的反对焦点以及共同的敌人，合法性经常成为问题;其三，它会限制武装革命者充当政治反对派角色的可能性，因为它总是选择镇压来解决可能是最为温和的政治和经济调整问题（Goodwin&Skocpol，1989)。
　　这在工人运动中也得到了很好的体现。压制性和排斥性的劳动体制被认为会迫使工人运动激进化，走上与国家对抗的道路。在这种劳动体制下，政治体系的封闭阻碍了劳工领袖政治目标的实现，使得他们必须依靠发动和组织劳工来获得自身的力量。因此，封闭的政治往往会促进劳工和他们的政治领袖之间的联系，催化劳工的政治动员和劳工运动的兴起。相反，如果政权政治开放，就有可能使得劳工领袖更倾向于去追求其自身政治目标的实现，而非劳工的具体经济利益，从而分化劳工和他们的政治领袖。也正是由于此，国家吸纳和制度化工人运动已成为世界潮流。基于各国历史和政治传统而产生的国家吸纳工人运动的不同方式，深刻地影响了工人运动的发展（Valenzuela，1989)。
　　政治吸纳虽然总体上有助于缓和社会抗争，然而，它的后果有时也具有两面性。吸纳策略有时似乎并没有带来政治的稳定，反而催生了更广泛和更频繁的社会抗争（Meyer，2004)。政治吸纳之所以是一个极具挑战的双刃剑，不仅仅由于它会导致社会动员水平的提高，更重要的是它会使得政治精英分化，并让政治反对力量进入政权推动所谓''内部的革命"。政治吸纳就被认为是墨西哥和台湾政治转型的重要因素（Huntington，1970;Dickson，2000)。
　　此外，克瑞艾西（Kriesietal.，1995:37)提出，考量吸纳与排斥策略的政治后果还需要我们将国家力量结合起来进行分析。当国家力量强大的时候，吸纳策略是国家消释政治反对力量和瓦解社会动员的有效手段；当国家力量虚弱的时候，吸纳策略却反而会导致社会动员水平上升，不过抗议的暴力水平会相应地下降；在力量强大的国家，排斥的策略可能会导致社会动员水平降低，但暴力和破坏性抗议的可能性增加；在力量弱小的国家，排斥策略则可能会进一步激化社会抗议和社会动员。
　　(三）国家策略:包容/镇压
　　当社会抗争已经出现之后，国家还必须立刻决定对于当下的这种挑战究竟采取包容还是镇压的应对策略。如同政治吸纳的两难一样，镇压同样是双刃剑，国家必须审慎地决定其采取的镇压策略。
　　第一.包容有助于走向政治稳定。从短期而言，如果国家对社会抗争采取包容的态度，会降低社会抗争的成本，从而使得社会抗议者走向街头，激发社会动员；但是，从长期而言，包容释放和缓解了社会的不满，一些社会抗议者更有可能转向更为常规的政治活动，缓和自身的立场和策略，有效地使得异见者被制度化，从而从根本上有助于政治的稳定（Tarrow，1991)。