论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　摘要：在认知科学的发展历程中，哲学始终对其研究纲领的建立和修正起着不可或缺的奠基、审查和批判作用，推进了第一代和第二代认知科学的发展。同时，认知科学的经验研究不断引起心智哲学和认知科学哲学广泛而深刻的争论，不仅催生了物理主义和新二元论的多种哲学形态，自然主义哲学、自然化现象学、神经伦理学、实验哲学等方向也应运而生，对传统哲学研究的基本概念框架、研究的问题域和研究方法都造成了巨大的冲击，当代哲学在解决“意识难题”和“解释鸿沟”问题上的各类复杂的冲突形态，彰显了认知科学对哲学构成的重大挑战。
　　关键词：认知科学  物理主义  新二元论  意识难题  解释鸿沟
　　广义的认知科学是由哲学、心理学、大脑与神经科学、计算机与人工智能、语言学、人类学、教育学构成的丰富的学科群，由于哲学在认知科学建立之初就占据着一席合法之地，始终与认知科学的经验研究相生相伴。伴随认知科学半个多世纪的发展历程，心智哲学和认知科学哲学已成为极为活跃、主题丰富的前沿领域，从另一个角度看，哲学和认知科学的这种相生相伴关系也形成了一种“双向挑战效应”一方面，在认知科学各种研究纲领的建立和修正中，哲学始终起着不可或缺的奠基、审查和批判作用，使认知科学研究纲领发生几次重大变迁，推进了从符号主义、联结主义、涉身认知、延展认知到生成认知的经验研究。另一方面，认知科学的前沿进展和认知科学本身产生的哲学问题引起了哲学家的激烈争论，对哲学本身提出了新的挑战。这种挑战不仅催生了哲学中的物理主义、新二元论、各类自然主义哲学，还包括自然化现象学、神经伦理学、实验哲学等方向，对当代哲学研究的基本概念、研究的问题域和研究方法都造成了深刻影响。这种影响从新近出版的《牛津认知科学哲学手册》列出的五大类研究问题可见一斑：心智的本质等传统哲学问题；认知科学实践及其理论的基本假说等元理论问题；涉及认知科学核心概念的解释及分类的概念问题；心理学、语言学、人工智能和其他交叉学科所关注的认知现象和行为的经验研究问题；心智的伦理学、美学、形而上学、认识论、宗教哲学等深层哲学问题。
　　认知科学哲学家萨伽德（P.Thagard)在反思长期占据主流地位的认知科学的计算主义纲领时指出，作为计算主义核心假设的“心、智的计算一表征理解”正遭遇来自情感的、意识的、外部世界的、身体的、社会的、动力系统的和量子计算的七大挑战。我认为，这些挑战同时也是对哲学的挑战。当代科学和哲学同样面对究竟应当如何说明认知和心智的本质问题。
　　“意识难题”与“解释鸿沟”说到底是为了说明解决心智本质问题的困难所在：具有精神属性的意识现象能否用处理物理现象的自然科学去解决，对意识现象的解释与对物理现象的解释之间是否存在着难以逾越的鸿沟？查尔莫斯（D.Chalmers)曾将意识问题分为“易问题”和“难问题”。前者指可经还原的方法用科学描述和解释的意识问题；后者指难以用还原的方法科学地解决的主观体验类的现象意识问题。“解释鸿沟”（explanatorygap)概念则由列文（J.Levine)引入，用以描述意识状态的感受性的质性与大脑物理状态的质性之间的鸿沟。
　　面对萨伽德所述的挑战，认知科学研究目前有三种选择：一是他所主张的，不放弃计算主义纲领同时加入新的内涵，将“心、智的计算一表征理解”拓展为“包含生物学一社会学的对心智的计算一表征理解”；二是发展认知神经科学，寻找意识的神经相关物，通过具体的神经科学研究来展示和表明“意识难题”是可以解决的；三是在反思批判计算主义的基础上发展第二代认知科学研究，这其中最为活跃的是从涉身认知一嵌入式认知一延展认知到生成认知（Embodied~Embedded-Extended~EnactiveCognition)的4EC研究进路，以及强调自组织演化的认知的动力系统研究进路。
　　正是这几种选择相互竞争交织在一起，认知科学近些年呈现几大新的趋向：神经科学实验在包括心理学在内的许多学科越来越成为核心方法；越来越强调认知的涉身性和环境的作用和社会学维度的理解；更加关注对认知的生物学和演化理论的说明，将意识问题看作生命现象，引入自创生性、自主性、自组织等概念以动力系统理论理解认知；倡导复杂性理解，借助量子力学等手段进行说明。这些新研究趋向从不同侧面刺激和深化了当代哲学问题的研究。而这其中更为根本的是，如何回应“意识难题”和“解释鸿沟”问题。