论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　(二)Malmquist生产率指数及其构成指数变动的内在因素分析
　　1.技术变化指数变动的内因分析
　　前面的计算和分解结果表明，2004—2008年间，在Malmquist全要素生产率指数的构成部分中，技术变化指数的变动最为明显，5年间平均指数0.992,整体技术出现了退步。其中，又以2005年的退步显得尤为突出。在DEA方法和Malmquist指数分解当中，技术的变化体现为生产前沿面的移动。对于普通的生产制造企业来说，技术水平内含于所使用生产设备中，因此生产前沿面的移动基本上取决于设备的更新或技术改造。对于商业银行来说，一方面，同生产制造企业一样，生产前沿面的移动(技术变化)也要受到计算机网络通信设备等物质技术手段的影响；另一方面，政府相关部门出台的各种调控政策、规制措施也都能影响生产前沿面的移动。通常，物质技术水平会随着时间的推移而不断进步，因此，对于技术变化应该产生正向的促进作用。然而，实证的结果恰恰显示技术变化总体呈倒退趋势，这说明其背后的主要原因可能还在于这段时间内宏观调控及货币信贷政策等方面的变动，具体来说表现在以下几个方面。
　　第一，2005年各上市银行技术变化指数表现出普遍的倒退，直接原因在于社会储蓄意愿回升和银行惜贷造成贷存比(贷款存款）以及贷存款利息收支比（贷款利息收入/存款利息支出）的下降。储蓄方面，2004年10月29日中国人民银行进行了利率结构调整，活期存款利率维持不变，但定期存款利率则有较大幅度上升，且期限越长，上调幅度越大，上调区间从0.18个百分点到0.81个百分点不等。从2004年底开始，居民定期存款增速开始明显加快并迅速超过活期存款，在2005年第三季度末达到了顶峰。而2005年2月份开始，非金融企业部门定期存款与活期存款的增速差异也开始逐步拉大。贷款方面，2005年国有商业银行股份制改革取得很大进展。与此同时，中国银行业监督管理委员会加强了对各商业银行的资本充足性管理。这些使得商业银行尤其是国有商业银行贷款增长明显减缓。
　　宏观政策和监管措施带来的存款增速加快和贷款增速减缓，以及贷存比和贷存利息收支比下降，其影响范围是整个银行业。由于我们的投入产出指标体系中，恰好包括了“存款总额”、“利息支出‘贷款总额V‘利息收入”这四个指标，一旦相关货币政策及监管措施出台，导致贷存比和贷存利息收支比出现行业性的整体下降，必然会引起生产前沿面位置的整体变动，使之发生倒退性的位移，最终表现为技术变化指数小于1。简言之，宏观货币政策及监管措施对商业银行的技术变化存在以下影响机制:政策措施^全行业贷存比、贷存款利息收支比等指标的整体变动生产前沿面发生整体位移技术变化指数变动。
　　第二，2006—2008年，上市银行总体技术变化指数相对平稳并略有上升，平均技术变化指数为1.010左右。这种局面是这段时间宏观经济形势、资本市场走势和货币当局调控等因素相互对冲、共同作用的结果。宏观形势方面，在全球金融危机出现之前，我国经济增长连续4年保持在10%以上，伴随着固定资产投资的过快增长，出现了货币信贷投放过多的问题;资本市场方面，2007年10月之前，股票市场行情持续高涨，导致存款尤其是居民的储蓄存款增长明显下降;货币当局方面，为控制信贷过快增长，央行自2007年5月7日开始，连续18次上调存款准备金率。宏观形势和资本市场表现，较有力地推动了贷存比和贷存款利息收支比的提高，而提高准备金的货币政策则起到一定的对冲作用。这些宏观形势和政策措施总体来说还是带来贷存比和贷存款利息收支比的提高，并通过上述影响机制，最终表现为技术变化指数的略有上升。
　　第三，各银行在技术变化指数方面的不同表现则需要从各行投入产出指标的变动来进行具体分析。浦发银行表现出的负向技术变化最为明显，对比2004年与2008年浦发银行的贷存比、利息收支比、非利息收入与营业支出比(见附表2)不难发现这三项指标均出现不同程度的下降;兴业银行表现出的正向技术变化最为明显，对照2004年和2008年相关比例可以看出，其贷存比、非利息收入与营业支出比都有比较显著的提高;其他变化相对明显的银行，如交通银行、招商银行也都有1一2项比例出现显著变化。各银行相关比例的变化也会通过上述类似影响机制，最终体现在技术变化指数上。
　　2.技术效率变化指数变动的内因分析
　　技术效率变化指数可以进一步分解为纯技术效率变化指数和规模效率变化指数。要分析技术效率变化指数的变动情况，有必要结合各年技术效率、纯技术效率及规模效率的取值来进行分析，可以对纯技术效率和规模效率的变化做进一步分析。
　　在纯技术效率方面，可以进一步总结出以下几点：（1)工商银行、中国银行、建设银行和交通银行这4家国有商业银行，纯技术效率(技术效率VRS)年内保持不变，取值均为1(见表4)这意味着这4家国有银行5年中都位于生产前沿面上，其经营至少是弱DEA有效的。其背后的原因可能在于，2004—2005年以注资、冲销不良资产、引进战略投资者、重组和海内外上市为主要内容的国有商业银行改革，使得国有商业银行的纯技术效率从2004年开始就达到了合意水平。（2)中信银行、民生银行、华夏银行这三家股份制银行在2004—2006年这三年间都出现了纯技术效率小于1的情况，尤其是中信银行3年间纯技术效率都小于1，即都未处于生产前沿面上。2007年以后，三家银行纯技术效率都等于1，开始同国有银行一样处于弱DEA有效状态。也正是由于上述变化，使得这三家银行的平均纯技术效率变化指数都大于1(3)其他几家股份制银行，纯技术效率5年中也始终为1，相应的纯技术效率变化指数也为1。这说明这些银行这5年内经营一直处于弱DEA有效状态。（4)总体来讲，上市商业银行整体的纯技术效率处于较好状况，尤其是2007年以后，均处于弱DEA有效状态。