论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　(五）立法理由充足
　　逻辑学的充足理由律认为，在同一思维和论证过程中，任何判断被确定为真，必须有充足的理由。它要求理由必须真实，理由与推断之间要有逻辑联系，从理由应能推出所要确证的论断，反对虚假理由、预设理由。在立法中，应当对立法理由和立法规划进行充分的论证调研，对法律文本的内容、措辞、内容关联性、重复性以及冲突可能性等进行严格逻辑考量，运用充足理由律来分析法律问题，确保立法可行、必要。
　　本文从逻辑一规范层面对科学立法的合理性、合法性、合逻辑性标准进行了探讨，阐述其重要性。这并不意味着已经穷尽了全部可能的立法科学性标准。从终极意义上理解，科学就是人类对于真、善、美的不懈追求和接近。科学立法确实很难，绝对地实现立法科学化更是不可思议。有学者对立法科学化提出质疑，认为它充其量只是一句口号，“意义过于抽象空洞”，法律无法科学化。这种观点不无道理。法律的制定和适用过程确实很难量化，它不能简单地照搬照套自然科学规律或数学公式；法律也不是一部机器，你提出问题，它就立刻给出确定性答案。但是，作为一种特殊的文明创造和社会公共品，法律一旦被创制出来，就兼具“非排他性”和“非竞争性”，供许多人享用，如同商品一样受到供求规律的影响和接受质量优劣的检验，并产生一系列实践经验或者教训。也正因为如此，科学立法的科学性标准还可以从社会经济效果或者价值法学角度进行研究，比如法经济学提出的效率（效益）标准、均衡标准等，自然法学提出的公平标准、自由标准等，但这需要另文探讨了。
　　参考文献
　　[1]李醒民：《科学论：科学的三维世界》，北京，中国人民大学出版社，2010。
　　[2]陈独秀：《新文化运动是什么？》，载《新青年》，1920，7(5)。
　　[3]王琦：《地方立法民主化和科学化研究》，载《河南省政法管理干部学院学报》，2008(5)。
　　[4]《马克思恩格斯全集》，第1卷，北京，人民出版社，1995。
　　[5]博登海默：《法理学——法律哲学与法律方法》，北京，中国政法大学出版社，2004。
　　[6]查士丁尼：《法学总论——法学阶梯》，北京，商务印书馆，1989。
　　[7]汪全胜：《法律绩效评估机制论》，北京，北京大学出版社，2010。
　　[8]许安标：《立法后评估初探》，载《中国人大》，2007()。
　　[9]黑格尔：《法哲学原理》，北京，商务印书馆，1979。
　　[10]严存生：《法的合理性研究》，载《法制与社会发展》，2002(4)。
　　[11]哈贝马斯：《交往与社会进化》，重庆，重庆出版社，1989。
　　[12]岳天明：《政治合法性问题研究——基于多民族国家的政治社会学分析》，北京，中国社会科学出版社，2006。
　　[13]朱力宇、张曙光：《立法学》，北京，中国人民大学出版社，2009。
　　[14]宋冰：《程序正义与现代化》，北京，中国政法大学出版社，1998。
　　[15]孙潮、徐向华：《论我国立法程序的完善》，载《中国法学》，2003(5)。
　　[16]崔英楠：《“立法科学化”提法质疑》，载《人大研究》，2010(5)。
　　[17]冯玉军：《法经济学范式》，北京，清华大学出版社，2009。