论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　摘要：如何理解“中国哲学”与如何理解“哲学”无法分离。哲学作为智慧之思不同于特定的学科，但近代以来又获得了某种学科性。同样，对性与天道、成己与成物的无穷追问，赋予中国哲学以不同于具体知识领域的深沉内涵，而当这种追问被纳入作为现代知识谱系之一的哲学史并成为其考察对象时，它同时也被赋予了某种学科的形式。作为历史中的哲学，中国哲学既表现为在历史演化过程中逐渐凝结的不同哲学系统，并相应地呈现为可以在历史中加以把握、考察的对象，又是在历史过程之中不断形成、延续的智慧长河;前者使之具有既成性，后者则赋予它以生成性。就中、西哲学的关系而言，中西之辩不仅是空间性、地域性的问题，而且更内在地隐含着时间性、历史性的内涵。中国哲学在当代的延续与近代以前的不同在于：它同时也是中国哲学不断参与.融入世界哲学的过程。
　　关键词:哲学；中国哲学；中国哲学史
　　一、何为中国哲学？这一问题的实质内涵是怎样理解中国哲学。从更本原的层面看，如何理解中国哲学之后更普遍的问题，是如何理解哲学。事实上，如何理解哲学与如何理解中国哲学无法截然相分。对哲学作一界说，并不是一件容易的事。历史地看，无论是中国哲学史上，抑或西方哲学史上，在不同哲学家那里，哲学往往呈现出不同的面目；从关注的问题，到言说的方式，哲学的形态也常常各异。然而，这并不妨碍我们从最宽泛的层面，对哲学的一般规定加以把握。这里，作为理解的出发点，首先涉及知识与智慧的区分。从否定的意义看，哲学不同于知识。当我们说“知识”的时候，主要是指与特定的学科、具体的经验对象、特定经验领域相联系的认识形态。哲学与一般的学科有所不同，它不以经验领域中的具体事物为对象。从肯定的意义上看，哲学可以视为智慧之思，当然，智慧沉思的具体内容在不同的哲学形态、不同的传统、不同的哲学家之中往往存在种种差异。以中国哲学而言，关于智慧的沉思每每与
“性”与“天道”、“成己”与‘成物”等问题联系在一起。
　　海德格尔在《何为物？》(Whatisathing?)—书中，曾将哲学与具体领域区分开来，他认为：哲学之中没有领域(field),因为哲学本身不是领域。类似劳动分工一类的东西，在哲学之中是没有意义的。学术之知(scholasticlearning)在某种程度上与哲学无法分离，但它从不构成哲学的本质。”“哲学不是领域”的具体所指海德格尔虽没有加以解释，但其涵义仍比较清楚，即主要侧重于把哲学与具体的知识领域区分开来。无独有偶，2007年初笔者在斯坦福时，曾与罗蒂就有关哲学问题作过若干次交谈。在谈到如何理解哲学时，罗蒂提出了一个更为直截了当的看法：哲学不是学科（disci-pline)。”学科的特点是涉及具体的知识领域(areaofknowledge),一旦以“学科”来讲哲学，便意味着将哲学等同于各种具体的知识领域。海德格尔有现象学的哲学背景，罗蒂后来虽对分析哲学有种种批评，但又是从分析哲学走出来的，二者的哲学立场、背景有所不同，但从不同的立场与背景出发，却又不约而同地在“现代”的语境中将哲学与一般知识区分开来。这一现象无疑耐人寻味。
　　就其本来形态而言，哲学作为智慧之思，不同于经验领域的知识。知识主要以分门别类的方式把握对象，其中蕴含着对存在的某种分离，哲学则要求超越“分”或“别”而求其“通”。从哲学的层面看，所谓“通”，并不仅仅在于哲学的体系或学说本身在逻辑上的融贯性或无矛盾性，它的更深刻的意义体现在对存在的统一性、具体性的敞开和澄明。不过，在肯定哲学的如上内在规定的同时，我们或许也可以接受一种比较温和的说法，即承认哲学在一定意义上具有某种学科性。这主要是基于如下事实:近代以来，随着哲学逐渐进入各种形式的教育系统以及与哲学相关的知识传授和衍化体制的形成，哲学本身在某种程度上也开始被学科化了。学科化对哲学究竟具有何种意义，这当然可以从不同方面加以评说，但它作为某种既成的事实，是无法否认的。在哲学成为教育体制(如大学)知识传授系统的组成部分后，它确乎被赋予了某种学科性，当海德格尔说“学术之知在某种程度上与哲学无法分离”时，他显然也意识到了这一点。相应于上述情况，哲学本身似乎也具有了双重性，即既不是学科，又具有学科性:从本原形态与实质的规定而言，哲学不同于知识系统，不能简单地归属于具体学科;但是就它在近代以来的演化形态而言，哲学又进入知识传授系统，成为可以教授的东西。
　　具体的学科或知识系统往往具有相对确定的范式、范型，从哲学与具体学科的区别来看，它并没有类似具体学科的固定范式、范型;事实上，哲学往往没有“一定之法”。“法”是与特定的学科、知识形态联系在一起的，对于不同于具体知识的智慧形态，我们很难对它颁布“一定之法”。中西方哲学在其历史演化中，都曾出现了不同的形态。以西方哲学而言，不仅不同时期(如古希腊、中世纪、近代等哲学)的哲学往往形态各异，而且同一时期的哲学系统(如海德格尔的哲学与维特根斯坦的哲学）在关注的问题、言说的方式等方面也常常互不相同，然而，这种形态的差异，并不影响它们同为哲学。所以如此的缘由之一，就在于哲学不像特定的知识领域或学科，可以用“一定之法”来限定。从以上前提看，以所谓“合法性”来讨论哲学，基本上没有触及问题的实质:对哲学而言，本无定法，何来“合”法？但另一方面，如上所述，近代以来，哲学开始进入教育系统，逐渐获得某种知识性的特征，并取得了某种可以归类的形态。与哲学的以上二重品格相联系，现代意义上的哲学活动事实上也有两种方式:一是学科或知识层面的，如大学哲学系给学生讲授哲学的各种概念，对这些概念加以界定和解说，介绍历史上哲学家的生平、哲学观点、思想演变，叙述哲学史上不同体系、流派、思潮的形成、兴衰，等等;其二则表现为智慧的沉思、理论性的探索和思考过程。当然，二者并非截然相分，在其现实性上，以上二个方面往往更多地呈现互渗互融的形态。