论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　在本文中，我们集中讨论了电影如何刷新了艺术的定义，如何将自身的逻辑强加到文学上，从而导致了文学的衰微。然而，我们无意将文学的曰薄西山仅仅归咎于电影的勃兴。文学的终结其原因是多方面的，它是诸多因素合力的结果，其中最重要的是经济资本或物化社会对它的压迫。电影也不过是经济魔杖支配下的工具，它领风骚几十年，如今面对着咄咄逼人的电视，转眼即已风烛残年，风光不再8比起电影，电视具有更大程度的逼真性和即时性，显然能够更大限度的满足芸芸众生的自恋幻像，因而也能够带来更多的经济利润。曾经发生在文学场域中的悲剧故事也许正在电影领域里重演：就如电影以改编文学剧本的方式兼容了文学，从而使文学阅读缺少了一个重要理由一样，电视也通过播放电影而兼容了电影，从而使人们对走进电影院减弱了兴趣。然而也许电视未必是最后的胜利者，网络媒体的出现，使得生活直接变成一种更为直观、具体、全面互动的艺术成为了可能，它将会带来什么样的景观，我们也许还应该拭目以待。站在新世纪之初，緬怀本雅明对于艺术丧失韵味的充满忧伤的预言，我们暂时还没有乐观的理由。

　　参考文献：

　　①⑨转引自本雅明：《机械复制时代的艺术作品》，浙江摄影出版社1996年版，第8页，第38-39页。

　　②③7??01242转引自茂莱：《电影化的想象--作家和电影》，中国电影出版社1989年版，第289页，第186页，第215页，第306页，第306页，第226页，第8页，第200页，第306页，第129页。

　　④参见LashS.SociologyofPostmodernism-London&NewYorkRoutledge1990pp177一178

　　⑤⑦转引自阿杰尔：《电影美学概述》，中国电影出版社1994年版，第6页，第16页。

　　⑥克拉考尔：《电影的本性》，中国电影出版社1981年版，第228页.

　　⑧卡维尔：《看见的世界：关于电影本体论的思考》，中国电影出版社1993年版，第45页。

　　⑩巴拉兹：《电影美学》，中国电影出版社1979年版，第37页。

　　⑾邵牧君：《西方电影史概论》，中国电影出版社1984年版，第4页。霍克海默从截然不同的角度否定了电影成为艺术的可能性：“尽管运动的画面具有很大的潜力，艺术和电影的差异依然存在。这种差异不是好莱坞所雇用的人数这些表面现象的结果，而是经济环境的结果。投资与每部电影的资金数目可观，因而要求迅速回收资金，这种经济要求阻止了对每件艺术品的内在逻辑的追求--即对艺术品本身的自律要求的追求。人们今天所称的流行娱乐实际上是位文化工业所刺激、所操纵、所悄悄腐蚀的要求。它与艺术无关，尤其是在它装着与艺术相关的地方更是如此。”霍氏没有从艺术表现媒介上来否认电影成为艺术的可能性。上述引文引自《霍克海默集》，上海远东出版社1997年版，第226页。

　　⑿丹尼尔?贝尔：《资本主义文化矛盾》，三联书店1992年版，第154页。

　　⒀例如波德里亚、利奥塔均持此论，可参见周宪:《二十世纪西方美学》，南京大学出版社1997年版，第187页。詹明信认为后现代主义的两个特点之一即是现实转化为影像，见《晚期资本主义的文化逻辑》，三联书店1997年版，第49页。另可参见Tay?lorVA.&WinquistC.E，(ed)，PostmodernismCriti?calConcepts^L^^ndonandNe^vYorkRoutlledge2000p297-300

　　⒁Hauser，A..TheSodolcgyofArt>L^^ndonrout-ledge&KeganPaul1982pp623.

　　⒂转引自马尔丹：《电影语言》，中国电影出版社1995年版，第3页。

　  ⒃引自《电影艺术译丛》1980年第2期，中国电影出版社，第128页，第37页。

　　⒄参见布朗：《电影理论史评》，中国电影出版社1994年版，第75-77页。

　　⒅马克。波斯特：《第二媒介时代》，范静哗译，南京大学出版社2000年版，第86页。

　  ⒆德勒兹说：“电影正在被电视置于第二次可能死亡的境地？因为电视是新的'控制’权变得即时而直接的形式……当世界本身在拍某种电影时，正如您所说的，再没有什么发生在人类身上，一切都发生在画面上时，这便构成了电视。见《哲学与权力的谈與J》，商务印书馆2000年版，第88-89页。