论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　那么，标志着亚里士多德哲学最基本特征的“动力因与目的因之合确实来自“实践经验”吗？事情当然不会如此简单。亚里士多德不是简单地诉诸“实践”，而是更重视“实践”本身的条件。对实践条件的分析，与对自然运动和理论沉思的分析殊途同归地揭示了“动力因与目的因之合一”。换言之，既非单纯的技艺，亦非单纯的实践，而是实践、自然与理论所共有的原因状况才是亚里士多德目的论的真正精髓。这就是亚里士多德用其哲学史预先概括表述的东西——心（努斯）与善的关系。他强调说，心就是动力因，善就是目的因。善又不离其他形式而在，而非超然于其他理念一形式之上的终极。这样就把三重原因的思考，与他先前的重要哲人联系起来了。实践、自然与理论沉思的最终的原因分析，都是以心与善的关系为哲学一历史的引导的。
　　阿那克萨哥拉提出了“心”（努斯），但却仅将之理解为动力因。苏格拉底一一柏拉图看到，单纯的努斯只能解释宇宙产生，却无法解释宇宙为何如这般存在，并且，无法解释宇宙的秩序及其善好。由此，他们把讨论推进到，努斯必须按照善来决定选择什么秩序安排宇宙。为弥补动力因的不足，柏拉图提出了目的因（善）和形式因（理念）以解决宇宙秩序的起源。但动因虽是为了善好、按照理念行事，三重原因却是有分别的。善与理及心可以分离，且超越于后两者之上。柏拉图的神只是一个动力因，善高于它。没有理念，神亦无法成事。柏拉图的创世论，四因具足而彼此分离，完全符合“制作技艺”的特点。亚里士多德则不然。其宇宙一本体一神论的最后模式固然也是宇宙因神而动，但亚里士多德的神不是单独的动力因，而是目的、动力、形式三因合一。
　　三因合一的论证，在实质上就是宇宙一本体一神论不同论证道路的殊途同归。《物理学》与《形而上学》的旨归一致，无非一个从动因、另一个从目的因以及形式因揭示而已。亚里士多德在《物理学》中从动因出发，将自然描述为“自己治愈自己的医生”而在《形而上学》中，他则从目的因出发宣布，“其实健康自己才是医生”
　　但是，这个宇宙一本体一神论的归宿，最后赅摄三因的第一本体是经过亚里士多德拓展的“努斯”概念。阿那克萨哥拉那里的努斯只是单纯的动力因，以至于苏格拉底必须为它补上“善”这个目的因。亚里士多德既将动力因与目的因合一，则称之为善或心，都无不可。但心这个名词，在亚里士多德之前的哲学史上已经出现了其动词形态——“思想”或“心思”已为亚里士多德准备好了讨论心的“存有与活动”的概念基础。因此，他主要用“心”及其动词化（“思”）支撑起《形而上学》里最崇高的那些段落。“心思本身是关于那至善，至高无上者关于那至高无上者……心触及所思、把握所思，心与所思相同。凡能受致所思与本体的，才是心。当心秉有所思时，它才是实现活动，故与其说心容受神性，不如说心秉有神性。所以理观是至乐至善……并且生命也是属于神的。生命是心之实现活动，而神就是一种实现活动，神的实现活动自在地是至善的与永恒的生命。因之，我们说神就是一个至善而永生的存在者，以致生命、连续不已之永恒均归属于神。这就是神。”“因此如以心为至善，心就只能思神圣的自身，则这种思就是思思之思。”