论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　斯诺认为，发生于18世纪中叶到19世纪初的第一次工业革命，并没有很好地推动科学的发展。随之发生的第二次工业革命，才把真正的科学运用于工业，使第二次工业革命成为真正意义上的科学革命。即使在这种情况下，纯粹的自然科学家对工程技术和应用科学大多还是一窍不通，把应用科学研究仍然视为“二等头脑”的职业。从工业革命到科学革命，整个英国社会流行的还是重视纯科学研究、轻视应用科学研究的潮流。在斯诺看来，在第一次工业革命和第二次工业革命中，人文社会科学更是游离于工业技术革命的主流。这就出现了“科学文化”的双重分裂：一方面是自然科学与人文社会科学愈益分裂，因为自然科学较快地依附于工业革命和科学革命的发展；另一方面是自然科学中应用科学与纯科学开始分裂，应用科学依附于工业革命和科学革命，而纯科学游离于科学革命。纯粹的自然科学家和应用科学家尽管被纳入统一的“科学文化”，但他们之间的鸿沟依然很大。在人文社会科学内的情况大体也是如此。人文社会科学整个脱离技术革命和科学革命，其中，人文社会科学中一部分应用学科慢慢地靠近和依附于技术革命和科学革命，人文社会科学中纯粹的基础学科，与技术革命和科学革命离得更远些。斯诺认为，直到20世纪40年代以后，也就是二战以后，纯粹科学才开始转向靠近应用科学，也就是纯粹科学逐渐进入技术革命和科学革命之中。这就说明，西方自然科学有一个多学科融合和结构调整的过程，其基本取向是向技术实践、工业实践和科学实践靠近。
　　二、现代社会对破解“斯诺命题”提出新的更高要求
　　国内学者对“斯诺命题”比较集中的介绍，主要见《中华读书报》2002年2月6日发表的两位学者的对话一《“冷战”坚冰何时打破？一关于“斯诺命题”的对话》。该文较多关注的是“斯诺命题”的消极意义，对其积极意义涉及不多。我这里想着重指出“斯诺命题”中包含的两个富有积极意义的问题。
　　第一，“斯诺命题”涉及人文科学、社会科学和自然科学，广义上讲是所有的科学，其存在对象的整体性与既定学科的局部性的矛盾。不管是自然科学还是社会科学或人文学科，它们研究的对象无非就是自然、社会和人本身。在现实世界，自然、社会和人本身是一个整体。古代社会，人们往往把自然和人分离开来，人对自然盲目地崇拜，人与社会也分离开来。到现代社会，人们越来越强烈地感受到，也越来越清楚地认识到自然、社会和人本身的整体性。但科学研究中，无论哪一门科学、无论哪一个学科，只是对这一整体中局部现象的研究。研究自然界及其局部格局的，形成了自然科学及其各具体学科；研究人与社会的，形成了人文学科与社会科学及其各具体学科。无论哪门科学或哪个学科，都只是对整体中分离出的局部现象进行研究，并由此形成一系列具体科学和学科。任何学科与整体相比都是局部的，也都存在对象的整体性与既定学科的局部性的矛盾。任何具体学科对整体的理解都是局部的，所以既定的单独的学科想解决整体性的一些问题，就可能出现像“盲人摸象”寓言中的结果。每个学科都只掌握和理解整体的一部分，单独的学科不可能掌握和理解整体的全过程和全部内容。“斯诺命题”的合理性，就在于把这个矛盾揭示出来了。
　　第二，关于人文社会科学中“次文化”现象的思考。“斯诺命题”探讨的主要是自然科学和人文社会科学的分裂，但是实际上，人文社会科学中“次文化”的分裂、分离化的倾向也是十分严重的。不仅如此，人文学科和社会科学分离化的倾向，以及对人自身文化的研究和对社会现象及制度的研究分离化的倾向，己经成为我们进行多学科融合、跨学科研究的鸿沟和藩篱。
　　对“斯诺命题”的破解在20世纪60年代中期就有过诸多尝试，主要如西方一些国家中对科学、技术和社会（ScienceTechnology,Society或简写为STS)的研究，也就是理科、工科和文科结合为一体的研究，亦即自然科学、技术科学和人文社会科学结合为一体的研究。进入新世纪以来，STS的研究又有了进一步拓展，不只是技术和科学相结合的研究、人和社会相结合的研究，而是把四者结合在一起的综合性研究。任何涉及当代社会发展的重大问题，都要从科学和技术、人和社会的密切结合中进行探索，也就是从自然界、人和社会发展整体性上加以研究。纵览经济全球化背景下的现代社会，当我们把经济建设、政治建设、文化建设、社会建设和生态文明建设等融为一体时，中国现代化建设的重大问题、人类社会共同面临的重大问题等，才可能有较为全面的更具整体性的研究结果。可以说，现代社会对破解“斯诺命题”提出了新的更高的要求。
　　三、破解“斯诺命题”走跨学科路径
　　探索人文社会科学跨学科研究的路径及其条件，己经成为当下中国人文社会科学繁荣发展的一个极其重要的问题。在这里，我从破解“斯诺命题”的角度，谈一些自己的粗浅看法。
　　首先是跨学科研究的起点。跨学科研究的起点，就是要搞清和解决人文社会科学是以学科的研究还是以问题的研究为起点。学科的研究和问题的研究是高校人文社会科学研究中两个既相联系又有区别的出发点。高校之为高校，其内部的分类必然以学科为基准，这是高校学科建设的根基，也是高校学科发展的必然要求，这在高校是无可更改的。因此，对于高校来讲，在人文社会科学研究中，学科的研究较问题的研究具有压倒性的优势，高校的教师更容易以自己所在的单学科的研究为起点，完全忽略单一学科之外问题的研究，更缺乏以问题为起点的研究。