论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　关键词：认知诗学、接面、认知、文学研究

　　0.导言

　　20世纪中叶以来，随着语言学的发展，文学研究曰益注重从语言学中吸取营养，以促进自身的发展，一批交叉学科相继出现。到本世纪初，又一门新的交叉学科认知诗学诞生了。Stoc.kwell(2002)的《认知诗学导论〉为其标志性代表作，Gavins&Steen(2003)合编的《认知诗学实践》为其后续姊妹篇。

　　与以往文学对语言学的借鉴或语言学对文学的渗透不同，认知诗学不是文学对语言学在分析方法上的简单借鉴，而是力图创建新的文学理论体系，因此它不是局部的装饰或者修缮，而是意义更为深刻、内容更为全面，或许影响更为深远的变革，是对以往语言学与文学结合的一次本体论意义上的提升。本文试图从上述两部著作中勾勒出认知诗学的理论体系，并将其与传统文学理论相关话题作扼要对照，同时融入自己的一些思考，力图使国内同行对认知诗学主要内容有一个较为全面的了解。

　　1.学科名称及其学科归属

　　名称就是一个特定事物的命名，它并非任意的，而往往隐含了事物的特定属性，寄寓了命名者的期待，同时也折射出文化和各种成规的制约。认知诗学之所以选定“诗学’（poetics)来命名有其历史渊源。在西方，自从亚里士多德以来，“诗学”便指称关于文学的理论。Stockwell、Gavins和Steen等人以“诗学”来命名自己的研究领域，映射出他们建构文学理论体系的雄心。事实上，他们在自己的著作中对此也有所披露。Stock-wel(2002)在“前言”中专门介绍了“诗学”的含义，指出：在现代文学理论中，诗学逐渐含有'理论’或'系统’之意。但我也看重它与其相关且又暗含的'诗’这个词的联系，暗示了在这个领域中思维的实用性与创新性”。

　　既然含有“理论”或“系统”之意，它就不是文学对语言学的简单借鉴或语言学对文学的渗透。Stockwell批评了某些流行做法：从事认知诗学研究的一种琐细做法是仅仅借用认知心理学和认知语言学的一些观点，只是将文学作为一种材料”（2002:5)在他看来，这“根本算不上是认知诗学，这只是认知语言学而已”。所以，认知诗学研究者们要考虑文学语境，掌握文学批评的方法，进行有价值的文学研究，从认知的角度对有关概念和范畴进行重新评价，构建一种系统的文学理论。从根本上说，“认知诗学是对文学的一种思考方式，而不仅仅是一种框架”)因此认知诗学研究者们不仅运用认知科学的某些概念、方法来分析文学文本，而且在文本分析之外专辟章节探讨文学的一些基本问题，如文学的本质、文学的功用、人物类型以及若干文学基本范畴如摹仿（mimesis)文本肌(texture)、话语（discourse)、意识形态（ideology)、情感(emotion)、想象（imagination)等，试图对传统文学理论作比较全面的重新审视。

　　认知诗学与其他相关学科有什么样的关系？根据Gavins&Steen(2003)的观点，虽然“认知诗学是直接基于认知语言学和认知心理学建立起来的，后两者都是认知科学的组成部分（Stockwell20024)但认知诗学与认知语言学的关系却是一种“结盟”（align)而非统属的关系。他们强调，“认知诗学也应该被视为文学理论中新的一章;它有着悠久古老的传统，可通过接收理论和结构主义而上溯到20世纪初的形式主义。此夕卜，它也不是仅仅接受了认知语言学的输入，而是接受了更为广泛的认知科学理论，包括心理语言学、话语心理学、认知心理学和社会心理学”（Gavins&Steen200310-11)他们的结论是：它（认知诗学)也不仅仅是认知科学的一个分支，而首要地是一种新的诗学”。

　　作为文学理论家族中新的一员，一方面，“认知诗学是对文学阅读和分析的彻底革新”，另一方面，它又“并非抛弃过去在文学批评和语言分析中采用的知识和模式，这些模式中有许多正是认知诗学研究的起点。它们中的一些只需稍作调整便可为文学阅读提供一种新的路径’。当然，这种“新的路径”主要是“沿着认知语言学的方向”（Stockwell2002:6)跨学科是认知诗学的基本属性。结构主义、符号学、文体学、叙事学、修辞学都对认知诗学有影响。认知诗学同样注重文学的哲学讨论，这与20世纪下半叶以来的文学研究潮流合拍。Stockwell(2002:59)就认为‘认知诗学一个最大的长处是它把文学的哲学探讨与批评实践两个方面结合起来。它从哲学层面提供了批评的理论基础，这个基础从现代意义上说是比较科学的”。

　　从最新进展看，与认知诗学联系最密切的是文体学。Stockwell(2002:6)说:“在文学批评的各分支学科中，认知诗学与文体学（有时称为’文学语言学’）的联系最为紧密，你有时甚至可以把它叫做'认知文体学”。不过，Stockwell认为只是“有时”，两者未必等同。事实上，新起的认知文体学研究者也不尽赞成两者的等同。Semino&Culpeper(2002:x)就指出：有些人使用‘认知文体学”，另一些人则使用“认知诗学”，还有一些人把这两个术语作为同义词使用。我们认为这两个标签有很大程度的重合，但我们还是采用了“认知文体学”作为本书的书名，以强调对文本语言的密切关注。可以看出，认知文体学虽然把“它的语言学分析系统地建立在将语言选择与认知结构和处理联系起来的那些理论基础之上”（同上：ix)但它关注的依然是“文本语言”而不是着眼于文本接受方的“阅读”它既不像认知诗学那样聚焦于阅读，关注文学阅读和普遍认知之间的基本关系，也不像认知诗学那样力图解答文学的一些基本问题。不过，两者在方法论上有着共同点，都是“把作为典型的文体学传统的那种对文学语篇进行明晰、严格而详尽的语言学分析，同隐藏于语言产生与接收之下的认知结构与处理的那一系统的理论思考结合起来”，从而“为语篇与其反应和解释之间的关系提供了更为系统和清晰的描述”。

　　认知诗学与认知叙事学也有着密切联系，不过后者研究的语言对象仅限于叙事文本，而前者的研究对象则涵盖了包括诗歌在内的多种体裁。而且认知叙事学也无意于构建自己的文学理论体系。

　　2.文学观

　　文学观是诗学的第一命题。认知诗学把文学和人类生活与人类认知更紧密地联系起来，Gavins&Steen(2003:1)指出：认知诗学并不把文学看作仅仅是少数人的乐事，而是把它看作是人类日常经验的一种特殊形式，尤其把它看作是一种认知，这种认知根植于我们赋予世界以意义的一般认知能力之中”。Burke指出：“我们将会发现，关于故事的概念以及叙事投射和寓言等，在我们对世界的认知理解中具有根本的意义。

　　文学与世界的关系问题是文学本质问题的一个侧面，它是一个古老的命题，两千多年前亚里士多德给出的答案是：文本与世界的关系就是摹仿的关系。时至今日认知诗学研究者们依然在探究这个问题，认为“这个问题是认知诗学领地内一条最大的道路的基础，它一直是2400年来文学理论的一条主要路径.它还在建造之中”)认知诗学在相当程度上承认文学的摹仿性，但也批评了狭隘、机械的摹仿观，认为“文学并不是复制或者印象”Oatley指出“摹仿’并不是“仿造”（mimesisisnotimitation)他主张用“模拟"（simulation)取代“摹仿'谈论文学的本质不可能离开审美。认知诗学文学观虽然强调认知，却没有抛弃审美，但又超越了审美。认知诗学力图超越的是那种印象式的审美批评。

　　指出，“许多文学批评也试图去把握文学产生的情感经验中的那些审美特质，但是却用印象主义的方法去完成这一任务，要么使用一些界定不清的术语，要么凭着自己的个人感觉--这些感觉常常富于诗意也不乏洞见但却不是分析性的和易于理解的讨论”。这表明，认知诗学并不反对把握审美特质，它反对的只是印象主义的方法。而它超越审美的最主要标志是对文学阅读中认知机制的强调。

　　诗学的第二个要义是文学的功用。它的一般作用即是韦勒克、沃伦（1984:25)所指出的：文艺复兴时期关于诗兼有娱乐和教育的作用或寓教于乐的作用这样的传统说法’“基本上没有改变过此外，文学还具有认识作用。韦勒克、沃伦（1984:2426)引用福斯特(〈小说面面观》中的观点：小说的伟大贡献就在于它真正地揭示了人物返观自身的内心活动”，“从艺术可以发现或洞悉真理”。

• 　　论文部落提供核心期刊、国家级期刊、省级期刊、SCI期刊和EI期刊等咨询服务。
• 　　论文部落拥有一支经验丰富、高端专业的编辑团队，可帮助您指导各领域学术文章，您只需提出详细的论文写作要求和相关资料。
•  
• 　　论文投稿客服QQ: 2863358778、 2316118108
•  
• 　　论文投稿电话:15380085870
•  
• 　　论文投稿邮箱:lunwenbuluo@126.com