论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　但是，由于同样的奖牌总数，其金、银、铜牌的构成比不同，最终反映的总体水平却不完全相同，金牌比例高的国家，竞技体育整体水平一般可能会更高些，因而单以“奖牌总数”来评价整体竞技体育水平不一定科学。为此，本文参照田麦久等确立的“竞技体育指数”的统计方法[2]，对2008年北京奥运会“金牌总数”和“奖牌总数”前3名的国家进行了团体总分的统计（1枚金牌计10分，1枚银牌计6分，1枚铜牌计4分)。统计结果表明，处于奖牌总数第2名的中国，由于金牌数名列第1(分别超过美国、俄罗斯15枚和28枚），因而获748分的团体最高分，列居团体总分第1。而处于奖牌总数第1名的美国和第3名的俄罗斯却仅分获732分和468分，均落后于中国，分别居团体总分第2和第3名。由此可看出，即使将金牌、银牌、铜牌综合在一起去评价，中国在北京奥运会上仍排位第1。而此前的悉尼奥运会和2004年的雅典奥运会上，中国均列第3名(436分、478分)，落在美国（676分、700分)和俄罗斯(600分、468分)之后。
　　(2)“竞技体育强国”是以在奥运会为主的重大比赛中的成绩作为评价的主要依据。由于国际重大比赛的类型很多，有世界性的比赛、洲际性比赛及各单项国际组织的单项比赛,如果要根据所有比赛中的成绩来进行评价,既不一定准确，而且也不具有可操作性。因而一般都是以世界各国最优秀的运动员均集中参加的世界性重大比赛中的成绩作为主要依据来进行评价。一般均以在奥运会、世界锦标赛和世界杯总决赛上的成绩为主要依据，尤其是以奥运会中的成绩作为最重要的依据。
　　其实，自1984年首次参加洛杉矶奥运会至今，我国成绩一直是稳步而具有一定跳跃式地向前发展,到北京奥运会时达到最高水平,获得了金牌数和团体总分第1和奖牌总数第2的高水平。应该说基础是稳定而坚实的，决不是偶然的。因而，我们完全有理由说，北京奥运会后，我国已是名副其实的世界体育强国之并为我国实现“体育强国”和“大众体育强国”的长远目标奠定了坚实的基础。
　　(3)“竞技体育强国”也不只是指世界竞技体育中某一个最强的国家，而是指若千个竞技体育相对较强的国家。与“体育强国”和“大众体育强国样，“竞技体育强国”也不是只指一个国家，而是指若千个国家。比如，从竞技体育强国看，国际上一般都将奥运会金牌和奖牌总数或团体总分前3名的国家，甚至前6名的国家都称之为是“竞技体育强国”。前3名为第一集团竞技体育强国，后3名为第二集团竞技体育强国。北京奥运会第-集团中的中国、美国和俄罗斯，自然是名副其实的第一集团世界竞技体育3大强国，同时英国、德国和澳大利亚也以第二集团的世界竞技体育强国进入世界6大竞技体育强国之列。
　　国家体育总局政策法规司在2006年主持的一项重点研究课题最后出版的成果和理论专著《举国体制》一书中,在列举了我国改革开放14年来竞技体育的巨大成绩（还未涉及北京奥运会的历史性突破)后认为“……这些数据以不可辩驳的事实说明，中国已经成为一个名副其实的竞技体育强国……””但书中却并未说我国已成为一个名副其实的“体育强国”和“大众体育强国”。这一研究成果及所得出的结论应该是具有一定权威性的。
　　(4)2008年奥运会后，相关领导和社会各方面以及媒体，都对本次奥运会中我国奥运军团的表现大加赞赏，但同时也提出了一些不足和存在的问题，这都是非常正常和必要的。但是也有些说法和质疑仅仅是为了证明我国还不是“体育强国”和“竞技体育强国”，提出了一些不太客观的，甚至带有偏见的说法和质疑。因而本文在对我国奥运军团在北京奥运会上所取得的成绩进行全面、客观的统计和分析的基础上，并与其他竞技体育强国进行了全面客观的比较和评析。
　　①对用我国运动员在2008奥运会中存在的所谓“不足”，而质疑我国竞技体育的真正实力水平和竞技体育强国的客观评价的评析。中国奥运会代表团团长、中国奥委会主席刘鹏在2008年北京奥运会总结大会上指出了我国的奥运军团在2008年北京奥运会上存在的三点不足：金牌虽是第一，但奖牌数量进入前8名的数量与其他国家相比，还有差距;在球类等集体项目中，虽有一定进步，但总体说，还缺乏竞争力；另外在田径、游泳等基础大项上，与世界先进国家相比，中国的差距还巨大，亮点不多。北京奥运会决不是终点，而是中国体育全面发展的一个起点。”这番讲话作为总结奥运会所取得的巨大成绩和经验的同时，对我国竞技体育发展中存在的一些问题和不足也作了客观的评价和提示，这是完全必要的，也是十分中肯的。从现在开始,我们就要在总结经验和不足的同时，科学地规划2012年伦敦奥运会。但同时，也绝不能因为我们在奥运会中还存在一些不足，就得出“虽然我们是金牌第一，但仍然不是竞技体育强国”的片面结论。
　　在奥运会上所取得的成绩是对我国竞技体育，乃至体育事业在国际上的水平和所处的地位作出正确评价的客观依据，而指出不足是对今后发展的方向提供正确的途径。国际上从没有根据一个国家在竞技体育和体育事业上存在的不足，作为评价其已获成绩所处地位的依据。因为任何一个奥运会的参赛国，无论水平多高，在取得成绩的同时，都会存在一定的不足，那怕是美国这样大家公认的竞技体育强国，也仍然存在很多不足。例如，美国在2008年奥运会上，以15枚金牌的巨大差距失去了金牌霸主的地位，但仅以10枚奖牌的较小差距，在奖牌总数上领先于我们；此外，在很多竞技体育项目上美国的竞技水平已明显下降，例如在田径短跑、跨栏这一传统优势项目上，几乎全军覆没；在游泳优势项目上，美国虽获12枚金牌（男10,女2,但其中的8枚是由菲尔普斯一人所得。难怪境外媒体评论说“美国主要靠一人夺牌，而中国是靠一个团队夺牌。”在我国众多优势技能类项目上，美国与我国差距巨大，这个差距甚至超过了我们在体能类项目上与美国的差距。连美国奥林匹克委员会官员在总结美国失去金牌霸主原因时也承认:“……是因为他们在4个项目上拥有绝对优势,分别是羽毛球、跳水、举重和乒乓球，而这些项目怡好是美国的弱项……”虽然这样，但谁也不会因此而否定美国是名副其实的竞技体育强国和体育强国。因而，一定要客观正确地看待我国在2008奥运会上所取得的“成绩”和存在的“不足”。
　  ②对有关我国运动员在2008奥运会上竞技实力具体表现的某些质疑的评析。对我国奥运军团在北京奥运会上所取得的成绩进行全面、客观的统计和分析后可以看出，以上有些评价和说法，还需商榷。通过对我国运动员在2008奥运会上竞技实力表现的统计和相关资料的分析，对一些质疑我国竞技体育实力水平和在国际上的地位的说法,作以下评析。
　　其一，关于‘‘奖牌数量进入前8名的数量与其他国家相比，还有差距”一说的评析。首先,“奖牌”是指前3名（即金、银、铜牌)，而根本不包括4?8名。一般评价一个国家在奥运会上的竞技体育实力水平，都以金牌反映其质量水平，以奖牌总数反映其整体水平，很少去统计和评说4?8名的数量，并用其来反映一个国家竞技体育的整体水平。谁都清楚，各国参加奥运会的运动员总人数和分项人数受各种因素的影响，都是有限的，如果金、银、铜牌拿得多了，第4?8名的数量就必然要减少。据统计，中国共有639名运动员参加了28个大项、38个分项、262个小项，是历届最多的。事实上，以一个小项1枚奖牌计算，我们最多只能拿262枚奖牌,我国已经拿到100枚奖牌，这已是很高的比例了。如果再加上我们在第4至第8名上也获得了不少名次,加起来不可能落后于俄罗斯、英国、德国和澳大利亚等其他第一、笫二集团的国家，最多也就是比美国略少一些。事实上，据统计，我国在北京奥运会中，进入前8名的项目分布在26个分项中的127个小项。试问，除美国外，还有哪个国家能达到这个数量？怎么会由此得出“与其他国家（哪些国家？）存在差距(多大差距？）呢？
　　其二，关于“在球类等集体项目中，虽有一定进步,但总体说,还缺乏竞争力”一说的评析。在北京奥运会上，共设28个大项,38个分项,302个小项。我国在集体大球类项目上与我们的技能类优势项目比较，实力确实相对较弱。但是,简单地用“还缺乏竞争力”似乎也不太客观。