论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　反观我国近年来的学校体育研究，实证研究的薄弱程度让人忧虑。大量的相关研究以文献资料、经验总结和思辨分析为主，实验法、测量法等科研方法很少有人采用，主要原因可能是受体育运动的客观环境影响，实验方法难以设计，测量手段和指标相对缺乏或落后，以及基础理论知识难以支撑。尽管有限的测量手段和指标可能是影响实证研究数量的客观原因，但绝不应该成为实证研究缺乏的借口。相反，为了寻求理论上的突破，我们应该拿出具有说服力的实证研究数据。更不应该因为教学行为具有开放性、突发性、意外性等特点，就轻易质疑实证研究的重要作用。
　　国外鼓励实证研究的体制同样值得我们借鉴。在美国，如果一个项目获得了足够多的研究数据，并通过了同行评议，那么，这项成果便可以提交给联邦机构或某个颇具名望的组织。这些机构和组织会对其研究报告进行评估，考量研究结果的信度和效度，将筛选出来的高水平实证研究放到他们各自的有效项目正式列表中，并通过网站等形式向社会公布。我们当前所进行的学校体育课程改革，如果想要更加准确地反映实施效果，充分调动各所学校、各个任课教师的研究热情，及时报告实证性的研究数据，就应该努力建成这样的信息筛选和共享平台。
　　5.2注重传播推广
　　一项基于实证的体育课程模式，不管多么可行、有效，如果没有得到充分传播推广，也难以对公众的健康产生益处。因此，国外的课程研究开发人员不但注重项目的实证基础，也非常注重其传播推广。一项研究从方案设计走向实践的推广过程，一般可分为4个阶段：宣传、采纳、实施和机制化。宣传阶段主要指激发目标人群的意识，纳入更多的利益相关方；采纳阶段主要指学区等教育管理部门做出相关决策，认可并购买相关产品，对教师进行培训；实施阶段主要指教师将该模式运用到曰常教学实践中；机制化阶段主要指通过长期的实施，使该模式成为一种常态，成为校园文化的一个部分。SPARK课程在项目传播推广上的成功经验就非常具有代表性。
　　1993年，在大量的实证研究基础上，SPARK课程的开发者对该模式的有效性信心十足，并在圣地亚哥州立大学科研基金的支持下成立了一所小规模的非盈利性公司来进行宣传推广。经过一段时间后，SPARK课程的推广已经远远超过了课程开发者和学术机构的驾驭能力。2002年10月，圣地亚哥州立大学将SPARK课程的推广授权给SPORTIME公司来进行。当时，SPORTIME公司是一家教育用品经销商，长期担任SPARK课程的合作伙伴。现在，SPORTIME已成为知名教育公司SchoolSpecialty的一咅^分，并在纳斯达克上市。在项目的传播推广过程中，SPARK课程以班杜拉（Bandura)的社会学习理论作为框架，有针对性地将其运用到不同的传播推广阶段中，并为之制定相应的目标结果、应对变量和策略方案。传播推广的商业化运营模式不但及时地将研究成果转化为课程与教学实践，还为SPARK课程争取到了更多的资源，提高了SPARK课程进一步充实、完善和推广的能力。为推广SPARK体育课程，SPORTIME公司雇用了28名专职员工和10名兼职员工，负责项目的发展、传播、传授和特别实施工作。此外，SPORTIME公司还以签约的形式聘请了30名SPARK课程培训师，负责对实施课程的新教师进行培训。SPARK课程的推广过程中，为学区和学校提供课程和教师发展服务一直是工作的重要组成部分。SPORTIME公司会先对学区和学校的需要进行调研分析，然后分发SPARK课程宣传资料，有针对性地进行教师发展培训和后续服务，并提供相关器材和设备。SPARK课程还推出SPARK之星项目，来激发学校管理人员对该课程模式的支持，有效地促进该课程模式的机制化和常态化。
　　由于政治、经济、文化等方面的不同，中、美两国在教育体制上存在着很大的差异。“中国是实行中央集权的教育管理制度，教育呈单一化的局面；美国是实行地方分权的教育管理制度，教育呈多样化的局面”。与美国体育课程开发和推广的市场化运作不同，中国体育课程的开发与推广更多地依赖教育行政部门和学术机构，这在一定程度上限制了开发推广的自主性和灵活性。我国近年来进行的体育课程改革，给地区和学校开发课程与评价方法以很大的自主性。虽然已涌现出许多实践研究成果，然而，现有的依托课程改革组织部门的学术型推广模式未能充分发挥这些课程与教学模式的应有价值。因此，今后在课程的开发和推广上，也可以尝试引进市场化的运作机制。
　　5.3注重融合借鉴
　　国外所涌现的体育课程模式具有鲜明的理论主张，但各模式之间并没有竖起森严的壁垒，而是具备较强的开放性和包容性，注重相互间的学习和借鉴。运动教育课程模式与战术性游戏教学课程模式原本是两种不同的课程模式，但近年来出现的运动教育与战术模式（SETM;TheSportEducationTacticalModel)则充分地借鉴了两种课程模式的优势，尝试将战术意识应用到赛季式的教学框架中，突破了原有模式的局限性。在众多新兴的体育课程模式中，我们能够清楚地找到各主要课程模式的积极影响。概念体育是近年来兴起的以体育相关知识学习为核心的课程模式，吸纳了体适能教育、动作教育、个人和社会责任课程模式的相关理念，将运动教育课程模式、拓展教育课程模式和战术比赛课程模式中的方法运用到具体的教学实践中，培养学生的终身体育习惯。美国国家体育课程标准对“体育教育要培养什么样的人”的相关界定，也将各种模式的成功经验作为要求和标准予以提出。
　　融合借鉴并不仅局限于各体育课程模式之间，有时体育课程模式还会充分借鉴和结合其他相关的健康和营养项目，来进一步完善体育课程模式的效果，如最新的健康与乐趣（丁heFun
toBeFit)课程模式，将SPARK体育与FRESH项目（FoodRe-EducationforElementarySchoolHealth)相结合，包括10min的营养教育和40min的SPARK体育活动，每周为学生开设2次。这样跨领域的融合借鉴，进一步提升了体育课的教育意义，对学生的健康产生了更积极的干预效果。
　　国外所涌现的体育课程模式呈现出日益多元的发展趋势，而相互间的融合借鉴更推动了这一进程的发展]。相比较而言，中国的体育课程模式相对比较单一。虽然新的课程标准鼓励教师进行探索和尝试，但运动技术中心思想的惯性和惰性仍然严重，究其原因，有多重因素的影响。近年来教育领域所兴起的新的理念，如人文主义、认知心理学、整体教育观和自主、合作、探究等学习方法，以及国际先进的体育课程模式并未很好地在我国学校体育领域得到高度重视和有效实践。因此，体育研究者和教师应继续发挥能动性，寻找既具有国际视野、又具有中国特色的体育课程模式，为推进我国的体育课程深化改革和不断发展做出更大贡献，从而促进所有青少年学生的健康成长。
　　参考文献：
　　[1]奥恩斯坦.课程：基础、原理和问题[M].南京：江苏教育出版社，2002:210.
　　[2]丁海勇，李有强.美国“以课程为中心”的概念体育理论及其发展.上海体育学院学报，2011，35(6):87-90.12
　　[3]高航，吴铁桥.试论运动教育模式的历史渊源[].首都体育学院学报，2005，17(1):36-38.
　　[4]季浏，胡增荦.体育教育展望[M].上海：华东师范大学出版社，2001：25.
　　[5]刘海元.美国体育课程模式对我国体育与健康课程改革的启示[J].西安体育学院学报，2008,25(1)106-109.
　　[6]李灵，陶沙，董奇.动作教育及其发展的新趋势[].辽宁师范大学学报（社会科学版），2002,（3):46-49.
　　[7]施良方.课程理论——课程的基础、原理与问题[M].北京：教育科学出版社，1996